台灣第一家金融資產管理公司( AMC )｜｜台灣金聯， 已在十一月正式開張，著手處理龐大的金融業不良資產。 由於 AMC 制度引進後，將完全推翻目前市場上對不動產交易的認識與買賣習慣，但金融業資產品質是否能就此改善，仍有不少疑問，AMC 讓人「既期待又怕受傷害」。
AMC 應該有多家競爭避免價格壓低
《今周刊》問(以下簡稱問)： 台灣金聯( TAMCO )的股東自行也和外商 AMC合作，例如華南銀行與雷曼兄弟，台灣金聯的業務來源是否會受到局限？
林振國答(以下簡稱答)：AMC 的市場很大，我個人主張應該多幾家進來，否則短期會看不到效果， 當初財政部要銀行出資成立台灣金聯時， 即有需要用本土AMC 成為價格制衡者的考量，以避免將某些金融機構的不良債權價格壓得太低。
華銀要與雷曼合作，是希望能掌控不良債權價格，用「不良資產以債作(股)權」，與國外 AMC 或投資公司合作， 例如有一百億元的不良資產值五十億元，對方也配合資金進入，如此即可自行訂價，賣出價格若可到七十億元，多出的二十億元就有利於銀行照股權比重分回。
問：AMC 目前僅有台灣金聯一家開張， 不過有人認為台灣的 AMC 制度「抄到全球範例最不合格的日本」，所以 AMC 解決銀行逾放的效果也有限？
答：台灣想走兩條路， 一是針對不良金融機構的不良債權而成立 RTC (金融重建基金)，一是針對正常金融機構的不良債權而成立的 AMC，結果引起大家擔心AMC 在短期內能處理的「量」有多少？由於是非政府出資，在由金融機構「以債作權」方式出資情形下，大家比較擔心的是處理的量與處理速度兩個問題。
一年要處理三千億元不良債權 逾放比才能降低一個百分點
台灣 AMC 市場活不活絡，要看銀行是否願意將不良債權交出來給 AMC 公司處理。我曾經告訴股東銀行與主管機關，台灣金聯初期要走的方向有兩個，第一是收購金融機構的不良債權，第二是接受金融機構委託處理不良債權。
但是台灣金聯的資本只有一七六億元，能幫銀行處理的不良債權有限，而且按照國外的經驗，處理不良債權的時間最快也要一年到一年半，因光憑台灣金聯的能力，要處理一兆多億元的不良資產，效果實在有限。
為什麼要走這兩個方向？根據統計，去年本國前十大銀行一共處理掉一千九百多億元不良債權，而一個百分比的逾放金額為一四三五億元，前十大銀行增加的逾放為六五四○億元，過去三年打掉的逾放是四八一一億元，相差的一七二九億元代表多出來的逾放，再加上一個百分點的逾放金額一四三五億元後等於二○一一億元。
因此，如果政府希望未來的逾放比能夠一年降低一個百分比，金融機構除了要處理一千九百多億元的逾放外，還要再處理多出來的二○一一億元，才能降低一個百分點的逾放比， 要處理這麼多的不良債權， 只有靠銀行加倍努力，以及委託AMC 公司協助才有辨法。
/小標/
資產證券化是一條可走的路
我願意出來負責台灣金聯，因為這是台灣經濟要共同面對的問題，所以希望銀行要趕緊將不良資產釋出，一年降低一個百分點的逾放比，努力三、四年之後逾放比就會降下來，不必再操心這個問題，銀行股股價也會因投資人重新相信資產的真實性而回升。
問：資產證券化未來要如何搭配 AMC 進行處理不良資產？
答：資產證券化對銀行有利，因為可以將正常的資產證券化後取得資金。對 AMC公司而言，買到的不良債權一部分透過重整後，可以創造持續性收入並進行證券化，甚至以資金收入投資一家信託公司，由該公司募集基金購買不良債權或證券， 又可以透過證券化或資產化賣出取得資金，這是政府替銀行與 AMC 公司為取得新資金開出的另一條路，不過這並不容易立即看到成效。
當然證券化的資產本身並非一定要 AMC 公司握有， 也可以由購買證券的投資人握有，AMC 公司只是擔任服務角色，要看銀行手中的資產是什麼內容、適不適合獨自或與其他銀行聯貸的共有資產委託 AMC 公司進行證券化， AMC 公司處理不良資產的路是很廣的。
問：AMC 未來處理金融機構的不良債權，還是要有買手承接，但台灣有這麼多的買手嗎？
答：這要看市場如何處理， 資產證券化與單純的資產處理又不同。 假如是 AMC公司向銀行買進一批不動產、要在不動產市場出售，此時就要看量、看市場能否吸收，而價格是決定成交與否的關鍵。如果量大、而且價格低到能吸引動產投資者轉入不動產市場，形成可投資商品，這樣就會有很多資金進入不動產市場。
ＡＭＣ是以「賣蘋果汁」為主業
在資產證券化部分，只要「資產能創造正常性收入」，不論是來自於不良或正常資產，均可成為證券化的標的，而且只要超過一年期銀行定存利率，就會吸引投資。只是好壞資產證券化後，若投資報酬率都相同，例如好資產證券賣八十元、每年有八元回收，與壞資產證券賣五十元、每年有五元回收，報酬率均是一○％，投資人應該投資好資產還是壞資產？這就是投資人要評估這兩種資產未來的市場價值變化。
問：銀行這麼多的不良資產拿來台灣金聯審視，董事長看過後認為品質如何？
答：大家要有一個基本觀念，那就是銀行的不良資產，一般而言都會比正常抵押資產品質差一點，但當這些不良資產拿出來處理時，就要看折價情況。我常以賣蘋果為例，蘋果有好有壞，好蘋果一顆可賣十元，不好者如果一定要賣出去，則要評價看能賣多少錢，若能以五元賣出，這就是正常價，但五元想賣十元，那就不正常。
但是如果將蘋果爛掉的部分挖掉變成蘋果汁，可能就不只是賣五元而是賣到七元，這又與好蘋果打成蘋果汁還是只能賣十元的差距不大了，這就是處理方法不同，所產生的不同結果。而 AMC 能處理的方法會比銀行更多元，因為 AMC 是以「賣蘋果汁」為主業，銀行則不是。
政府應該教育人民怎麼理財
問：台灣不動產低迷了十二年之久，年輕人也被教育成不要置產。雖然政府可能會開放中資、外資來台購買不動產，但有人認為，台灣加入世貿組織後，如果大家都跑到大陸去，不動產可能不值錢了，那麼 AMC 下手的客源在哪？
答：我同意這個看法。我個人認為，台灣不動產在未來相當不確定，因為空屋數的確很多，景氣又不好，加上年輕人已不願置產。但如果價格可以讓年輕人有能力去買呢？我之前也以水庫的概念提到，不動產業者應該重視「存量」，還是「流量」？應該是進進出出、帶動不動產各方面的活力，而且只抱著存量的觀念，對不動產所有者也不利。
例如一百萬元的房屋現在成了七十萬元，立即認賠賣出轉進股市，以股市過去的投資報酬率情形推論，在正常情況下可能幾年後就回本了，但若非要等房地產漲到八十萬元才出場，對不起！你握個十年還可能只有五十萬元，這一段的時間所損失的利息或其他收入，怎麼考慮啊？
政府應該要教老百姓怎麼理財、怎麼活用手中的錢。例如房地產，應該教導國人在該丟的時候就丟，結果政府在當時就怕不動產業者反彈，但現在不動產業者還是在反彈。
