根據筆者的觀察，雖然中國所有媒體都有如疲勞轟炸般的譴責李登輝「分裂中國」的行徑，但是對於中國人民的日常生活來說，這件事恐怕連波紋都還未激起，在沿海省分地區如福建、廈門等地，老百姓的生活一切如常。
還未看到「隨地撿垃圾」的台灣觀光客 與台灣通訊也未見任何管制
《今周刊》透過電話訪問一位東山島的居民，他說目前還沒看到會「隨地撿垃圾」的台灣觀光客，當地也沒什麼特別動靜。有關撿垃圾的事，主要是中國在九五年發動軍事演習時，台灣來的情報人員會以觀光客的名義在當地撿垃圾，從垃圾中分析中國軍隊的動向及其他有用情報。
在旅館方面，旅客從沿海省分的飯店發回台灣的傳真，至今尚未開始檢查，這也是和幾年前的危機不同之處。當時所有沿海省分飯店都接到中國有關當局指示，所有發往台灣的傳真，都要經過飯店商務中心的審查，通過後才能傳真。當時為了禮貌，飯店商務中心的人會很委婉的找一些諸如傳真機有問題，或是請稍候這類理由來合理化這種檢查動作。
在廈門一帶，觀光客仍然可以用人民幣四百元租一艘機動漁船出海觀光，如果閣下願意，還可以請船老大將船開到小金門前的海域，在那樣的距離下，你可以看到小金門在沙灘上巡邏的駐軍。
中國股市的漲跌似乎沒受到太多影響，要說影響，恐怕朱鎔基與李鵬之間的鬥爭遠比兩國論的影響大。
另外，《今周刊》在上海、北京與桂林的觀察，顯示市面上對李登輝的「兩國論」，雖然大多數人都已經知道這件事，但是公開討論還未成氣候，網路上的辯論也不如預期熱烈，至二十日星期二為止，網路上的討論已平靜下來，除了屈指可數的好觀點之外，多數的文章流於謾罵和諷刺。
提起謾罵，現在的中國宣傳官員，尤其是那些主導對台宣傳的官員，其水準與他們的前輩周恩來相比，實在讓人有一代不如一代的感慨。
舉前幾天「新華社」的通稿為例，還是說李登輝一意孤行，置台灣人民求和平、求安定、求發展的願望於不顧，在分裂的道路上愈走愈遠，並終於直接跑到前台來毀壞兩岸接觸、交流、對話的基礎，使兩岸關係的發展陷入前所未有的困難局面，台灣海峽的祥和氣氛也被他嚴重破壞。李登輝這樣做，是極不負責任地將台灣拖入了一個危險的境地，這是他下台前的一種危險的掙扎，是對台灣的前途和台灣同胞的利益以及福祉的一種政治賭博。
新華社「武夫式」的檄文沒有說服力
這篇檄文式的文稿，勸告「島內」那些支持李登輝的人：中國歷史幾千年，向來明辨忠奸。李登輝已經時日不多了，你們中的一些人今後卻還有一大段路要走，何必跟他一路走到黑﹖
這種八股文章能讓台灣人民看得下去嗎？武夫式的用語是典型拉中農打富農、再拉貧農打中農的思維，而且幾乎完全沒有說服力。除了那些「永恆」的花瓶在野黨之外，中國也在華埠組織親共團體舉行譴責李登輝分裂中國的座談會，當然，世界各地的僑社也都動員批李。從他們的發言來看，這些過著資本主義生活的人所說的話，對台灣人也不具有太多說服力。
其實，中國要聽的也不會是那些應聲蟲的聲音，而是聽那些在台灣發表言論反對李登輝的聲音，另外，他們也很在乎具有建設性的言論，他們留意這些言論的目的，是為自己尋求如果最終沒能行使武力時的一種解釋。
中南海最想聽台灣統派學者的言論
魏鏞、張麟徵、江炳倫、呂亞力、邊裕淵、邵宗海、朱炎等交大、台大等百餘位教授十八日發表的連署聲明，就是中國真正想聽的台灣聲音，這些教授從憲法的角度呼籲李登輝總統及行政院長蕭萬長停止推動「兩國論」。學者們並批評李統發表兩國論的決策內涵，已違反其就職誓言及憲法、法律條文，要求李總統立即停止對「特殊的國與國關係」作擴張性的解釋，且不對憲法、法律及國統綱領作任何修訂或更改。
提起憲法，一位北京政法大學教授對《今周刊》表示，她不明白為何台北不以國憲法中的一些條文來為自己的觀點辯護。這位憲法學者表示，如果她是李登輝，就說：「如果中國不將中國憲法中的﹃四項基本原則﹄取消，中國就沒有統一的可能。」也可以說如果中國不取消憲法中的「四項基本原則」，就不會改變兩國論。
中國「四項基本原則」取自於鄧小平的「四個堅持」，這四個堅持是：堅持中國共產黨領導，堅持人民民主專政、堅持走社會主義道路及堅持改革開放。這四個堅持也是兩岸談判一直原地打轉的主要原因，因為江澤民不能放話說：只要台灣願意，什麼問題都能談，除了「四個堅持」。
不僅是憲法，中國也規定新聞是「黨的喉舌」，軍隊忠於中國共產黨的領導等另外，司法也不能獨立，凡此種種，都是很好的反駁點。如果上述的一些基本原則無法突破，兩岸的談判永無寧日，美國雖已表明美國長期以來的政策，就是台灣與大陸自一九四九年內戰以來，即分別統治中國不同的部分。但美國也應該理解台灣對國際地位認知的渴望，美國應該理解，如果中國的四項基本原則永遠不變，軍隊不能國家化，司法不能獨立，難道要台灣無限期的等下去？難道這樣的統一符合美國的利益和對包括人權在內的基本原則？當台灣民選總統時，美國不是表示讚賞嗎？
華盛頓時報對兩國論的提出作了一個絕佳的比喻：「你或許有權在公牛的面前搖紅旗﹐但這麼做引起反應就不要覺得意外」。不錯，華盛頓時報的觀點反應了事實，但並不是無可置疑的事實，中華民國已經當了半世紀的國際孤兒，如果柯林頓願意去想這個問題，他就會驚訝這個時間是美國獨立至今的四分之一光陰，而且，最重要的一點是，沒有人能預知這樣的痛苦在何時能走到盡頭。難道要台灣人民永遠躲著台灣海峽對面的公牛？
雖然中、美之間可能有各種複雜組合的利益交換，例如中國放棄支持北韓、用以換取美國放棄支持台灣，不過從上期筆者在《今周刊》所作的分析顯示，目前的情勢並不利於劇烈的戰略轉變。
因此，如果李登輝在此時能夠放出一些善意的訊息，台灣也不因兩國論的提出而做出包括憲法的配套修改，好話多說有益。對於兩岸局勢的緩和，應該會有正面的助益。
