米老鼠剛剛過了七十五歲大壽，迪士尼公司的內部紛爭又鬧上媒體。
由一隻米老鼠起家的迪士尼，如今怎麼變得如此複雜？洛伊迪士尼的辭職信除了指控麥可艾斯納瀆職， 一記回馬槍指向香港， 他指出香港的迪士尼很賤價(build parks on the cheap )，外人看起來，也將一眼看穿其造得賤價。
不過，香港人會覺得冤枉，尚未開張大吉，卻扯出這許多負面新聞。香港為配合迪士尼，已經做了許多準備工夫，包括填海、築路、開闢碼頭、公共設施、園林美化等等。在合約中，香港政府出資二千九百億元，迪士尼公司出資三百四十億元，日後，迪士尼占股權的四三％，而香港政府只占五七％，簡直是商業行為的不平等條約。
香港生意頭腦雲集，絕不是出凱子的地方，為什麼給迪士尼這等優渥的條件？除了寄望於入場人次(首年就估計五二○萬人次)、工作人口(開張之日就將提供一萬八千個工作機會)，以及周邊帶動的產值，原因更在於「 迪士尼」 的象徵意義：加上這響亮的名字，香港將坐穩老少咸宜的旅遊中心，這可是萬金難買的文化品牌。
然而，香港也充滿焦慮，一則是合約中並沒有保障性的獨占條款，說不準，很快在上海又建好第二個迪士尼；二則是太多爭議影響了迪士尼的良善形象，譬如，二○○一年一月的亞洲版《 時代》 雜誌，標題上寫著迪士尼「 Smells a LittleFishy 」 (雙關語，Fishy 意思是有魚腥味的，也是可疑的)，指著填海計畫引致魚群大量死亡，罔顧漁家的生計。香港的環保團體抗議，迪士尼公司推得倒乾淨，認為填海計畫由香港政府負責，怪不到迪士尼公司身上。其實殷鑑不遠，建在巴黎的 EuroDisney 就被認為蔑視在地居民，遭遇過極大的反彈。
在創辦人華德迪士尼眼中，文化理想始終凌駕於商業利益之上，他試圖把第一個主題公園建造成「 the happiest place on earth ﹂，在他心裡，迪士尼應該是歡笑與夢幻相遇的地方。目前，這些四處分生的事業體究竟有多麼環保、多麼關懷社區，十分惹人疑竇，以後大家看到米老鼠、唐老鴨這些角色，會不會也想起紛爭、嗅到海裡死魚的味道？為迪士尼王國寫過專書的 David Koenig 的批評一針見血：迪士尼公司擅於複製「 魔法世界」 ( Magic Kingdom )， 卻忘記了這個「 魔法」 本質上很脆弱。
文化理想也一向脆弱無比，以文化理想為招徠的成功模式可不可能被「 複製」 ？可不可能一而再地在異地被「 複製」 ？迪士尼在香港，未來勝算如何，這是觀察的指標。
