訴訟紛爭長達九個月的聯準會理事庫克（Lisa Cook）解職案有了新的進展，美國最高法院在當地時間6月29日下午做出裁決，以5比4的投票結果，駁回了總統川普（Donald Trump）解除庫克職務的要求。
本案對庫克的指控，源於她將位於密西根州和喬治亞州的兩處房產申報為「主要住所」。這種申報方式可使她獲得更低的抵押貸款利率，和負擔更少的頭期款；若其中一處房產被申報為出租房產或第二套住房，就需要支付更多費用。
該事件發生在2021年6月和7月，庫克尚未進入聯準會擔任理事。她是在2022年5月，由時任民主黨總統拜登提名出任聯準會理事。
2025年8月，川普以此為由，指控庫克犯下「抵押貸款欺詐罪」，要求解雇庫克於聯準會的理事職位，但庫克本人堅決否認了這些指控，並在訴訟期間持續擔任聯準會理事。
首席大法官羅伯茲（John Roberts）撰寫的判決書揭露，投下贊成票的大法官，除了與他同屬保守派的卡瓦諾（Brett Kavanaugh）之外，還包括三位自由派大法官卡根（Elena Kagan）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）和傑克森（Ketanji Brown Jackson）等。另外四位保守派大法官則表示反對。
羅伯茲強調，「聯準會不只有實質上的獨立性，維持獨立性的形象，也是美國聯準會制度設計的核心關鍵。」同時也提及，「法院沒有理由讓公眾處於不確定狀態，也沒有理由對我們國家（乃至全世界）最重要的金融機構的地位，散佈懷疑」。
「如果接受（罷免庫克），就等於允許總統隨時以任何理由罷免聯準會成員，無需事先通知，也無需事後進行任何司法審查，這將使因故解僱保護機制，淪為隨意解僱。」羅伯茲在判決書中寫道。
另一方面，持反對意見的湯瑪斯（Clarence Thomas）在異議意見書中寫道，抵押貸款詐欺足以構成川普解僱庫克的理由，而且庫克無權獲得正式聽證會來反駁這些指控。
不過，羅伯茲也於判決書中指出，若川普執意為之，此項判決並未阻止他未來再次以涉嫌抵押貸款詐欺為由解雇庫克。
羅伯茲指出，川普的首次嘗試之所以失敗，是因為庫克並未獲得聯邦法律所保障的正當法律程序。任何對她採取的新舉動，都必須包含額外的程序步驟，包括說明指控她的證據、提供她進行回應的管道，以及設定該回應的最後期限。他寫道：「唯有在完成上述程序後，法院才能評估這些指控是否有效且充分。」
川普在個人社群媒體Truth Social對此回應，「我們將立即採取適當行動，確保犯下錯誤的人不會對美國福祉做出重大決定。」
判決結果公布之後，庫克發表聲明指出，自己拒絕屈服於政治壓力，並持續最符合美國人民利益為準則來制定利率。她並強調，「今天的裁決鞏固了一項歷經數代、支撐健全經濟管理的基本原則：聯準會必須在不受政治干預的情況下，依據證據與獨立判斷，來制定所有政策。」
根據《聯邦準備法》，總統只能在「有正當理由」的條件下，才能罷免聯準會理事。訴訟進行期間，兩家下級法院都阻止了川普解僱庫克。
前聖路易斯聯邦準備銀行總裁布拉德（James Bullard）也於日前接受《今周刊》專訪時指出，過去許多年來，國會在討論《聯邦準備法》時，一直將「正當理由」視為一個相當高的門檻，意味著要解僱聯準會理事將極其困難。
「我相信法院會維持這一條款，並最終保護聯準會的獨立性。」布拉德認為，這將是攸關聯準會獨立性是否受到挑戰的重要指標，「這是過去九個月在美國上演的央行獨立性故事中，非常重要的一部分。」
針對此案，素有「聯準會傳聲筒」封號的《華爾街日報》記者提米羅斯（Nick Timiraos）認為，這場官司真正的最大贏家是新任主席華許（Kevin Warsh），他提到，「先前困擾其前任最後幾個月的問題——總統是否可以因有爭議的理由解僱聯準會理事——已得到解決，這對聯準會有利。」
