○七年年中才陸續成立的全球型REITs基金，績效難看，實肇因於美國次級房貸風暴，但央行先前為了抑制資金外流，要求業者將一定投資比率放在台灣，剛好成為市場的怪罪對象。
為資金外流設閘
央行鐵腕令業者傻眼
這些基金多掛著「全球」的名稱，投資人想當然耳，「全球型」基金會比投資在單一市場的基金更具分散投資區域的特性，沒想到內涵卻和名稱有所落差，這些以全球為名的資產證券化基金商品，讓一群信以為真的投資人，受傷頗重。
攤開半年前這一波「全球型資產證券化基金」的公開說明書，可看到有別於其他同屬全球型基金的一特別條款：「投資於台灣地區的總額，不得低於基金淨資產價值比重XX％」的字眼。
央行鐵腕令業者傻眼
這些基金多掛著「全球」的名稱，投資人想當然耳，「全球型」基金會比投資在單一市場的基金更具分散投資區域的特性，沒想到內涵卻和名稱有所落差，這些以全球為名的資產證券化基金商品，讓一群信以為真的投資人，受傷頗重。
攤開半年前這一波「全球型資產證券化基金」的公開說明書，可看到有別於其他同屬全球型基金的一特別條款：「投資於台灣地區的總額，不得低於基金淨資產價值比重XX％」的字眼。
如群益投信的「全球不動產平衡基金」就設定了基金成立屆滿六個月後，投資於台灣地區的總額不得低於基金淨資產價值的三○％；台新投信的「全球不動產證券化基金」投資在台灣地區的比重，也設定不低於一○％，至於ＩＮＧ安泰投信的「歐洲不動產證券化基金」投資在台灣地區的比重，則設定在五％至三○％之間。
為何做如此特殊的規定？基金業者表示，「當初送件申請募集時，確實是設計要投資於全球各看好的不動產市場。怎知，主管機關眼看國人資金外流嚴重，就分別找有送件申募的業者談，要求擴大投資在台灣地區」，只是主管機關說：「台灣也算是全球市場中的一塊」，讓業者無言以對。
業者口中的主管機關，就是中央銀行。眼看央行態度堅決，為爭取獲得核准時效，業者只得繳械聽從，也因此，半年前的這一批全球REITs基金成了雖然掛著「全球」的名號，實則被迫將部分資金投資在台灣的奇特商品。
只是人在屋簷下，不得不低頭，為了往後申請募集基金能順利獲准著想，基金業者少有人甘冒大不韙反抗主管機關莫名其妙的要求。
為何做如此特殊的規定？基金業者表示，「當初送件申請募集時，確實是設計要投資於全球各看好的不動產市場。怎知，主管機關眼看國人資金外流嚴重，就分別找有送件申募的業者談，要求擴大投資在台灣地區」，只是主管機關說：「台灣也算是全球市場中的一塊」，讓業者無言以對。
業者口中的主管機關，就是中央銀行。眼看央行態度堅決，為爭取獲得核准時效，業者只得繳械聽從，也因此，半年前的這一批全球REITs基金成了雖然掛著「全球」的名號，實則被迫將部分資金投資在台灣的奇特商品。
只是人在屋簷下，不得不低頭，為了往後申請募集基金能順利獲准著想，基金業者少有人甘冒大不韙反抗主管機關莫名其妙的要求。
「硬性限制投資台灣不低於三○％，比重確實高了些」，業者自己也承認這個事實，一般來說，為了應付突如其來的大戶贖回資金需求，即使是海外基金，業者會留住資金約五％以內放在台灣，作為流動準備，超過這個比重，就容易受到質疑。
這一批受傷較輕的基金，是ＩＮＧ安泰、台新、台壽保這三檔REITs基金，因獲准成立日期已在年底，但剛好碰上美國次級房貸風暴炙烈點，這三檔基金經理人只得慢慢等待進場時間點，把多數資金放在國內的附買回債券及一般銀行存款，因此，看不出明顯的跌勢。其他基金跌幅多在一○％左右，和之前沒有遭央行強制須投資於台灣地區等同類型基金相當。
「全球型」有本土味
公開說明書看分明
顯然，央行有沒有做類似要求，和基金績效好壞並無太大關聯，也擋不住國人資金的外流。只不過，民眾買到央行沒有「介入關心」的基金，如績效不好，投資人只能怪自己運氣差，或怪基金業者操作績效不彰；但買到○七年年中成立，並因央行干預要求投資台灣一定成數的這一批REITs基金，在受傷找不到原因的情況下，就可以怪罪央行干預的責任了。
這些基金績效幾乎全軍皆墨，比起同期的台股大盤更是遜色，投資人難免一肚子氣。雖然央行算是無妄之災，但干預在先，業者無奈配合，在不合市場運作的前提下，即使背了黑鍋，央行也怨不了別人。
面對客戶的火氣，基金業者仍是鼓勵投資人不要氣餒，畢竟受到美國次級房貸風暴的衝擊，REITs績效可說是走挫到歷史低點，定期定額扣款的投資人若能持續投資，反能逢低買到更低的成本。
只是掛著「全球型」的名稱，卻大比率投資在台灣的情況，會不會影響投資人從此對「全球型」基金的信心？業者說，公開說明書內都有註明，投資人應會看清楚之後再投資。
這一批受傷較輕的基金，是ＩＮＧ安泰、台新、台壽保這三檔REITs基金，因獲准成立日期已在年底，但剛好碰上美國次級房貸風暴炙烈點，這三檔基金經理人只得慢慢等待進場時間點，把多數資金放在國內的附買回債券及一般銀行存款，因此，看不出明顯的跌勢。其他基金跌幅多在一○％左右，和之前沒有遭央行強制須投資於台灣地區等同類型基金相當。
「全球型」有本土味
公開說明書看分明
顯然，央行有沒有做類似要求，和基金績效好壞並無太大關聯，也擋不住國人資金的外流。只不過，民眾買到央行沒有「介入關心」的基金，如績效不好，投資人只能怪自己運氣差，或怪基金業者操作績效不彰；但買到○七年年中成立，並因央行干預要求投資台灣一定成數的這一批REITs基金，在受傷找不到原因的情況下，就可以怪罪央行干預的責任了。
這些基金績效幾乎全軍皆墨，比起同期的台股大盤更是遜色，投資人難免一肚子氣。雖然央行算是無妄之災，但干預在先，業者無奈配合，在不合市場運作的前提下，即使背了黑鍋，央行也怨不了別人。
面對客戶的火氣，基金業者仍是鼓勵投資人不要氣餒，畢竟受到美國次級房貸風暴的衝擊，REITs績效可說是走挫到歷史低點，定期定額扣款的投資人若能持續投資，反能逢低買到更低的成本。
只是掛著「全球型」的名稱，卻大比率投資在台灣的情況，會不會影響投資人從此對「全球型」基金的信心？業者說，公開說明書內都有註明，投資人應會看清楚之後再投資。
銀行理專則認為，之前民眾買基金有細看基金公開說明書者實寥寥無幾，經歷過這件事情後，因該筆投資受傷的民眾會學乖，往後不只買股票要先看看公開說明書，就連買基金也不容忽略基金公開說明書的重要性，也算是此事件後的一個正面效果吧！
