二十年前從一個電子業者轉型至金融服務產業，由股本三億元的投信開始發跡，至今日成為一個橫跨證券、投顧、資產管理公司，總資產逾三八五億元，旗下管理基金規模達七七三億元的金融證券集團，建弘集團總裁洪敏弘的經驗，宛如國內證券投信市場的發展縮影。
券商大者恆大趨勢不變，中型券商要有利基市場
問：國內證券市場近年來面臨許多嚴苛的挑戰，合併風潮此起彼落，未來市場生態如何演變？
答：證券市場本來就有它既定發展軌跡，像美林證券，幾年前經紀業務還占有七成左右的營收貢獻，現在卻已降到二成左右；而面對新經濟思惟，電子商務也證券界不斷發酵、滋長，韓國、日本都在我們之上，所以國內業者一定要找其他的路去發展、去突破。大者恆大將是既定趨勢，無論是採行購併或策略聯盟，都要想辦法讓自己茁壯，富邦就是最好的例子，最後選擇與花旗策略聯盟。至於中型綜合券商除非有自己的市場利基，否則將沒有生存空間，等著被購併。
這次中華電信的海外釋股案給了國內證券業者很大的啟示，說明了截至目前為止，我們仍無法獨自走出台灣市場，站不上國際舞台，好在證期會日前下了道行政命令，要求得標的外資券商至少需找一家國內券商共同合作配銷，而我們除了能夠實際參與學習國外經驗，也可以藉著此次配銷與我們自有的國外通路業務客戶建立起良好關係，一舉數得。就像前年韓國電信的海外釋股做法一樣，但韓國政府也藉此讓國內業者進軍國際承銷圈，共同分食這塊外商眼中的肥肉。
台灣券商要更國際化才有競爭力，中華電信海外釋股是很好的一課
一般上市、櫃公司的海外釋股會找上國際承銷商，是因為有市場地域的限制，怕股票賣不掉所做的商業利益考量，但中華電信明擺著是一個需求大於供給的案例，不怕賣不掉，或賣不到好價錢，客人自動會送上門來。況且中華電信代表著國內經濟成長的果實，拱手讓給別人也不太好。
問：你對政府在輔導證券金融機構的角色看法如何？
答：八○年代，我轉而從事金融服務業，開始跟財政部打交道，早期的十年還好，因為那時政府亟欲推展資本市場，像促成建弘投信的上櫃案就是個示範例子整個過程僅費時八個月。不過後十年看來，財政部就真的只站在一個主管機關的立場來「管」業者，實際為整個市場、業者做的恐怕相當有限，喊了多年的順應加入ＷＴＯ的金融開放業務，幾乎仍在原地打轉或進展有限。然而在這十倍速的時代，希望政府在金融政策上的態度能改以輔導取代管理，並希望立法從寬、從速，但執法從嚴。
問：您對業者西進大陸有何看法，政府該如何因應？
答：大陸市場的確很誘人，不過實際要過去那邊發展，我認為得取決於各產業的優勢，好比一些傳統製造業者為了生產成本考量或許會外移，但屬於基礎建設的產業與房地產等則仍暫需戒急用忍。
為什麼不把中資看成外資？
九二年大陸人民的財富不過才一兆餘元，去年已成長至三兆餘元，沿海地區的人民所得比較高，基礎建設也比較完善，目前中共當局在導引向內陸的發展，同時也將陸續採取開放政策。如明年將開放外資公司在當地掛牌上市、對投信市場解禁，先行開放中外合資公司等等，我認為除了製造業外，它可能會是另一個最大的金融證券市場，而台灣的一些製造業都已陸續登陸，金融證券業者為什麼不去。去了，不是著眼那些國營企業，或外商的市場大餅，這點我們拚不過國際大券商，但至少可以幫助台商在大陸市場做資金調度，提供他們的競爭力，不用孤軍奮戰。我知道台商在大陸籌資是很困難的，這塊商機，與其讓別人賺，不如自己賺。另外，就是協助私人中小企業集資，而單是這兩個市場，我認為就已提供足夠的誘人商機。
我能體會政府所謂的戒急用忍政策，但得看產業特性而定，有人怕西進大陸會導致台灣產業的空洞化，但我認為日本是最直接的例子，即國內朝向精密、微小或技術層次高檔的產業發展，台灣未來一樣可以走這種路。事實上，經建會在幾年前就已洞悉此一現象，研擬了不少下一波台灣產業的發展趨勢，要避免出現產業斷層現象、如何輔導廠商等，則全賴政府如何實際落實這些產業政策。
問：您對中資來台有何看法？
答：開放中資，我認為沒有什麼不妥，主要是政府的心態問題，為什麼不單純的把中資看成外資，只要有一套健全的管理外資政策，不就是對中資有了規範。況且國際資金的移動本來就是哪兒有利、就往哪去，若在台灣市場可以賺到錢，著它也會進來；無利可圖了，綁著它，它還是會走。無論是進或退都應該尊重市場自由機制，時時擔心外資撤走對台灣的衝擊並沒有多大意義，而且投資人也應學習適應這種可能波動，增強風險意識，倒不如先健全整個市場的投資環境。
