在這一次總統大選的第一次辯論時，有一個提問人問：「何謂教養？」這個提問人大概憂心於：在台灣，連上階層的政治人物也常有缺乏教養的言行。例如，在神聖的國會殿堂，立法委員扭打成一團、開黃腔，時有所聞；不過，如果我們仔細推敲，台灣人的缺乏教養其實是來自於台灣擁有相當獨特而且優越的條件──階層流動率高、沒有階級隔閡。
我們的傳統文化之所以不以基層民眾的行為模式為恥，其原因乃是，我們講究的是素樸的「實力原則」──我們以成敗論英雄，而不是以出身論英雄。例如，劉邦打敗群雄後，理所當然「成者為王」，人民並沒有因為劉邦的出身不是王族，而無法接受劉邦為王。
值得注意的是，在日本與歐洲，一個人除非他的出身是王族，否則，不管武功如何高強，還是不敢為王。例如，十七世紀初，日本的德川家康縱使武功蓋世，還是不敢冠冕堂皇的取代天皇，只敢以「征夷大將軍」的名義掌權；德川幕府這種「名不正言不順」的狀態持續了兩百六十四年，直到「大政奉還」給明治天皇。
在「成者為王，敗者為寇」的社會，一個平民如果取得天下，不僅不需掩飾他們的平民身分，還要衣錦還鄉才過癮。這種行為對我們來說是理所當然的事，可是，對日本與歐洲這種有階級制度的國家，卻不是如此；例如，十六世紀末，豐臣秀吉是日本實際的國家領導人，他應該是日本惟一由平民爬上這個位置的，但是，當他飛黃騰達之後，便毀掉祖居，以免人家知道他的出身。
台灣上階層政治人物之所以缺乏教養的另一原因乃是：他們把基層民眾當作他們所要訴求的重要對象之一，因此，他們自然而然會引用基層民眾「俗又有力」的語言。日本與歐洲雖然在形式上有民主制度，但由於階級制度的遺緒，其政治可以說為上階層「聯合壟斷」，其政治人物比較沒有需要對基層民眾訴求（證據之一是：其國民的政治參與率並不高)。
簡單的說，我國上階層的政治人物常有缺乏教養的言行，乃是因為他們比較貼近民意，比較有需要向人民訴求。事實上，在英國，我們也可以找到一個類似的對比；在英國，上議院在問政方面遠比下議院有教養許多，因此，上議院在英國博得很好的形象。上議院有教養的原因乃是因為：上議院由世襲貴族與終身貴族構成，所以，上議院可以不食人間煙火，可以不需理會、拉攏基層民眾。
當我們在憂心上階層政治人物的缺乏教養，我們千萬不要忘了事情的另一面：台灣有旺盛的、素樸的、「俗又有力」的常民文化，事實上這是台灣有生生不息的活力的原因之一。例如，中小企業在台灣之所以可以繁榮興盛到「舉世無匹」，其在文化上的基礎就是這種常民文化！
