中國如果決定武力犯台，台灣真的有能力阻止嗎？這個問題長期以來經常被問錯了。台灣面對的是世界第二大軍事強權。如果我們把問題設定成「台灣能不能在軍事力量上打敗中國」，答案當然令人悲觀。但是嚇阻從來不要求弱國必須比強國更強。真正的問題應該是：台灣能不能讓北京相信，武力犯台的成本、時間與結果都充滿不可控制的不確定性？這正是最近逐漸受到重視的「地獄景象」（Hellscape）戰略最值得注意之處。
日期：2026-09-21
如果要我簡單分析今年11月的美國期中選舉，我認為不能只問「民主黨會不會贏」，而應該把眾議院與參議院分開來看，因為兩者的選舉結構非常不同，而且選舉結果也可能直接影響川普政府未來兩年的外交政策，尤其是伊朗戰爭。
日期：2026-09-21
＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2026-08-05
近來美國在中東的軍事行動，再次引發許多人一種熟悉的樂觀判斷：只要美軍擁有壓倒性的軍事優勢，就能迫使對手屈服，進而改變國際局勢。然而，過去半個世紀的歷史一再證明，這種推論並不成立。從越戰、阿富汗到近年的中東衝突，美軍幾乎都能迅速取得戰場主導權，卻未必能達成原先設定的政治目標。真正決定戰略成敗的，往往不是誰擁有更強大的武力，而是誰擁有更強的「政治持久力」（Political Endurance）。
日期：2026-07-31
日前，台灣大學政治學系副教授、前國安會諮詢委員陶儀芬博士，以〈美中關係與台灣未來〉為題發表了一場精彩演講。從習近平的世界觀、美中戰略競爭、川普2.0的政策轉變，到台灣未來面臨的挑戰，她提出了一套完整且具有啟發性的分析架構。其中，她認為中國正面臨經濟與制度上的困境，「東升西降」並非歷史趨勢，而台灣最大的優勢，在於民主韌性、科技供應鏈的重要性，以及時間仍站在美國與台灣這一邊。
日期：2026-07-21
歷史解構與戰略耐力：從毛澤東的「湖南共和國」看中共的「主權軟肋」。隨著中東局勢動盪與印太地區「戰略雙重擠壓」的常態化，華府與台北的決策圈正陷入一個習以為常的戰略盲區：擁有壓倒性的軍事科技與硬實力，是否必然能自動轉化為地緣政治的談判籌碼？不論是美軍對中東反政府武裝的精準打擊，還是台海防衛中對非對稱武器的追求，我們都慣於從「能力（Capability）」出發，卻忽略了將能力轉化為實質「籌碼（Leverage）」的關鍵機制——政治耐力（Political Endurance）。
日期：2026-07-13
川普對伊朗發動軍事攻擊後，台灣不少評論立即認為，美軍再次展現壓倒性的軍事實力，因此中國對台動武的意願勢必降低。這種看法並非毫無道理，但它反映的，其實只是其中一種嚇阻邏輯：透過展示強大的軍事能力，提高敵人發動戰爭的成本。然而，展示武力，真的等於提升嚇阻嗎？
日期：2026-07-01
《華爾街日報》近日披露美伊最新協議草案後，一個問題開始浮現：如果戰爭結束後，美國最終仍然回到談判桌，而協議內容並未明顯超越2015年的伊朗核協議（JCPOA），那麼這場代價高昂的戰爭究竟換來了什麼？
日期：2026-06-22
美國與伊朗的衝突再次引發一個老問題：如果伊朗有一天擁有核武，世界是否一定更危險？許多媒體與政客的論述往往把問題簡化成：「伊朗一旦有核武，就會攻擊以色列或美國。」然而，國際政治的現實遠比這種說法複雜。
日期：2026-06-15
2024年與2025年諾貝爾經濟學獎，看似研究不同問題，實際上卻共同回答了當今世界最重要的一個戰略課題：中美競爭的勝負，究竟將由什麼決定？2024年諾貝爾經濟學獎頒給艾塞默魯（Daron Acemoglu）、強森（Simon Johnson）與羅賓森（James Robinson），表彰他們對制度與繁榮關係的研究。2025年則頒給莫基爾（Joel Mokyr）、阿吉翁（Philippe Aghion）與豪威特（Peter Howitt），表彰他們對創新、技術變遷與長期經濟成長的研究。如果將兩年的研究成果連接起來，我們看到的是一條完整的因果鏈：制度創造創新，創新創造財富，財富轉化為國力。而這條因果鏈，也正是理解中美競爭最重要的分析框架。
日期：2026-06-11
