一位台灣媒體負責人問我對於蘇起這個視頻的看法。我對蘇起的看法其實很複雜。我認為，他早年對兩岸戰略、台美中三角關係的某些警告，並不是完全沒有道理。尤其是他很早就提醒台灣：不能把自己的安全完全建立在對美國意志的幻想上。從現實主義（Realism）的角度來看，小國確實必須冷靜面對權力分配與地緣政治限制。而且，近年中國在第一島鏈與台海周邊的軍力提升，也確實是許多美國戰略界認真討論的問題。今天已經不是1996年美國航母開進台海、中國毫無反制能力的時代了。
日期：2026-05-11
台灣部分媒體（包括知名國際新聞節目）宣稱：隨著川普支持度下滑，民主黨「極可能」奪回參議院。這種說法，不只是錯，而是對美國政治制度的基本無知。
日期：2026-05-08
我在《今周刊》已發表127篇專欄。在Donald Trump第二任之前，我始終強烈反對「疑美論」。理由很簡單：從現實主義看，美國仍是唯一有能力介入台海的強權。但今天，我必須修正立場：問題不是「美國」，而是「川普的決策風格」。近期部分台灣媒體宣稱：川普對伊朗動武，能「嚇阻中國」。這不是分析，而是自我安慰。
日期：2026-04-29
每當中東戰火再起，台灣輿論場總會出現一種熟悉的聲音：美國發動戰爭沒有正義，以色列濫殺無辜，西方只是披著民主外衣的戰爭販子。這樣的批判在情緒上可以理解，但在分析上，卻是危險的簡化。問題在於，它把國際政治誤解成一個「道德審判場」，而忽略了一個更不舒服但更真實的事實：國際體系從來不是由道德主導，而是由權力與安全驅動。
日期：2026-04-27
2026年2月28日爆發的伊朗戰爭，再次提醒我們一個殘酷但必要的區分：戰爭可以被理解，但未必正當。在國際政治的現實世界中，強權基於安全焦慮、戰略競爭，甚至預防性思維而動武，並不罕見。但若我們用經典的「正義戰爭論」來檢視，問題就完全不同了。這套理論最早由Augustine of Hippo提出，並由Thomas Aquinas系統化，核心問題只有一個：這場戰爭「應不應該」發生？
日期：2026-04-21
當伊朗、黎巴嫩與約旦河西岸的平民持續在戰火中喪生時，台灣的主流媒體在討論什麼？答案是：幾乎沒有在討論他們。打開台灣政論節目，不少熟悉的名嘴與前官員，反覆圍繞同一套問題打轉：美國是否分心？中國是否得利？台海風險是否上升？至於中東平民？若被提及，也往往只是幾句輕描淡寫的「附帶傷害」。這不是忽略，而是一種選擇。
日期：2026-04-07
當一位美國總統在復活節這樣具有宗教象徵意義的日子，公開使用英文中最粗俗的髒話（Fxxx) 語言，甚至夾帶「Praise be to Allah」這樣帶有諷刺意味的語句，這件事已經不只是風格問題，而是一個更深層的警訊：權力核心的情緒，正在外溢。在美國政治史上，總統私下說髒話並不罕見。從詹森到尼克森，都有記錄。但他們清楚區分「私下」與「公開」。在公開場合，尤其涉及宗教與國家象徵時，仍維持基本的節制，因為那代表的不是個人，而是國家。今天的問題在於，這條界線被刻意打破。
日期：2026-04-06
藝術品可以吃嗎？2019年邁阿密巴塞爾藝術展，義大利藝術家毛里齊奧·卡泰蘭（Maurizio Cattelan）將在超市購買的香蕉，用灰色強力膠帶貼在牆上，取名《喜劇演員》（Comedian），以12 萬美元（約380多萬台幣）售出。2024 年在蘇富比拍賣以逾620 萬美元（約2 億台幣）天價成交，引發討論。在香港有一場以可以食用的藝術為主題的展覽—Central Yards 中環藝嚐展（Central Yards Edible Art Fair），即日起至4 月 5 日在中環海濱活動空間舉辦。旅客進入佔地近2萬平方呎的帳篷內，探索10個不同主題的沉浸式展廳。每間展廳都搭配獨一無二的創意小食。空間的主題多元，以標誌性藝術流派為靈感，包括印象派、超現實主義、現代主義至普普藝術。
日期：2026-04-02
美國對伊朗的軍事行動，對台灣而言，不只是中東局勢，而是一場戰略預演。真正的問題不是台灣是否依靠美國，而是：台灣依靠的是什麼樣的美國？
日期：2026-03-24
美國對伊朗的軍事行動，看似中東局勢延伸；對台灣而言，卻是一場結構性測試。關鍵不在美國是否支持盟友，而在於：當華府同時面對歐洲、中東與印太三線壓力時，戰略資源與政治能量如何排序？任何大國軍力或許強大，但真正有限的是戰略集中度。台灣的安全，嵌入在這個排序之中。
日期：2026-03-04
