歐盟2月19日起根據《數位服務法》（Digital Services Act，DSA），對中國字節跳動旗下短片分享應用程式TikTok（抖音海外版）展開調查，指該平台涉嫌違反保護未成年人的義務，包括令人成癮的設計，以及上網時間限制、年齡驗證、默認隱私設置等方面不足。根據歐盟《數位服務法》規定，該平台面臨巨額罰款風險。
日期：2024-02-20
科技與網路的發展及智慧型手機的普及，讓我們邁入數位時代，享有各種數位服務，社群平台線上交談等，人與人之間以及與政府、商家之互動模式亦大大改變。因應數位化，時常聽到「產業升級」與「數位轉型」，但是作為網路「用路人」，是否也應做好數位轉型的準備？在使用AI科技等數位工具時，可能面對的資安風險，是否理解而能掌控？
日期：2024-02-02
國內雞蛋市場受到進口蛋頻傳爭議，近期也疑似出現食安疑慮。新北民眾日前在網路po自己買到黑綠色「壞蛋」，農業部27日認為是刻意散播虛假訊息，向台北市警察局中正二分局報案，警方也在短短八小時內找到發文者，要求進行筆錄。無獨有偶，緊接著接下來高雄、台北市接連出現消費者買到黑色，散發惡臭的雞蛋，讓社會人心惶惶。
日期：2023-10-06
以重罰為後盾的歐盟數位服務法（Digital Services Act）自25日起，由19家被指定的大型網路平台及搜尋引擎企業率先適用。歐盟官員24日向媒體說明執法重點，包括處罰機制和向平台收取監管經費。歐洲聯盟（EU）領先全球推出監管網路內容平台的「數位服務法」在去年11月生效，今年4月25日將每月活躍用戶數逾4500萬的平台指定為「非常大型網路平台」（Very Large Online Platforms，VLOPs），並給予4個月緩衝期。
日期：2023-08-28
美國聯邦眾議員摩爾頓據報導在智庫研討會上提出「炸掉台積電」的說法，引起熱議。摩爾頓今天獨家向中央社和Focus Taiwan表示，中共選擇性擷取他的發言，試圖挑撥台美關係。
日期：2023-05-11
近日在line群組內流傳一則假的健康訊息，是關於熱鍋淋到涼水所發出的煙霧是肺腺癌最毒的污染物來源，讓不少收到的民眾憂心，平常煮菜的小習慣，真的會致癌嗎？林口長庚臨床毒物中心主任顏宗海確認，目前國際並無「熱鍋淋到涼水所發出的煙霧是肺腺癌最毒的污染物來源」相關研究，確認此為虛假訊息。
日期：2023-05-07
中國透過抖音等社群媒體試圖影響民主國家民意，西方國家已加快研擬管制措施。據指出，雖然抖音宣稱數據中心都在海外，但其實最後資訊都會回到中國。
日期：2022-12-25
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，資深媒體人蔡玉真分享，對台灣政論節目與名嘴生態的經驗。
日期：2021-05-31
