習近平結束訪美、飛回中國之後，我其實稍微鬆了一口氣。不是因為川習會解決了美中矛盾，更不是因為台灣因此更加安全。我的理由很簡單：川普這次至少控制住了公開訊息，沒有即興說出可能改變美國對台政策、或被北京解讀為重大讓步的話。但從國際關係的嚇阻理論來看，台灣反而更應提高警覺。真正重要的不只是川普「說了什麼」，而是他以極高規格接待習近平所傳達的訊號——以及北京如何解讀這些訊號。
日期：2026-09-26
如果要我簡單分析今年11月的美國期中選舉，我認為不能只問「民主黨會不會贏」，而應該把眾議院與參議院分開來看，因為兩者的選舉結構非常不同，而且選舉結果也可能直接影響川普政府未來兩年的外交政策，尤其是伊朗戰爭。
日期：2026-09-21
美墨加貿易協定（USMCA）於2020年7月1日生效，並於2026年7月1日完成首次6年期聯合審查。美國貿易代表署（USTR）未同意以現行形式續延協定，使北美三國貿易關係正式進入重新協商階段。此協定雖未立即失效，但也使北美三邊貿易秩序進入長達十年的不確定期。
日期：2026-09-17
2026年8月的美加關稅衝突，讓這對北美最緊密的盟友關係跌入上百年來少見的低潮。從2026年7月初美方拒絕延長美墨加貿易協定（USMCA），到8月底雙邊談判突然陷入僵局，接著新一輪關稅措施生效，加拿大再宣布對美國採取對等反制，原本接近達成協議的談判，在短短幾週內迅速轉為對抗升級。這場衝突已不只是經濟談判，還漸加入主權與國族認同的情緒，使原本可透過利益交換解決的貿易爭議，讓這場談判的複雜度高升。加拿大握有能源、原物料以及北美製造業供應鏈等重要籌碼，並非只能接受美國條件的弱者，但這些籌碼恐很難改變雙方不對稱的經貿依賴結構。
日期：2026-09-10
美國政治學者莫凱歌17日在美國防務雜誌「國家利益」發表專文，以「美國彈藥枯竭如何置台灣於風險」為題指出，美國對伊朗戰爭消耗大量彈藥，增加中國大陸國家主席習近平在2027年8月前對台採取軍事行動的理由和可能性，對美台而言是一記警鐘。他說，如果把習近平是否對台動武的決策條件想像成一面儀表板，在伊朗戰爭前，13項關鍵指標已有11項亮起紅燈，直指北京時間不多，對台動武宜早不宜遲，未來一年內反而是較有利的機會窗口。
日期：2026-08-19
近來美國在中東的軍事行動，再次引發許多人一種熟悉的樂觀判斷：只要美軍擁有壓倒性的軍事優勢，就能迫使對手屈服，進而改變國際局勢。然而，過去半個世紀的歷史一再證明，這種推論並不成立。從越戰、阿富汗到近年的中東衝突，美軍幾乎都能迅速取得戰場主導權，卻未必能達成原先設定的政治目標。真正決定戰略成敗的，往往不是誰擁有更強大的武力，而是誰擁有更強的「政治持久力」（Political Endurance）。
日期：2026-07-31
在當前高度分裂的美國政治環境下，極少議題能夠獲得兩黨支持，台灣安全與台美經貿合作卻是其中少數具有高度跨黨派共識的政策項目。
日期：2026-07-24
＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2026-06-10
台灣部分媒體（包括知名國際新聞節目）宣稱：隨著川普支持度下滑，民主黨「極可能」奪回參議院。這種說法，不只是錯，而是對美國政治制度的基本無知。
日期：2026-05-08
每當中東戰火再起，台灣輿論場總會出現一種熟悉的聲音：美國發動戰爭沒有正義，以色列濫殺無辜，西方只是披著民主外衣的戰爭販子。這樣的批判在情緒上可以理解，但在分析上，卻是危險的簡化。問題在於，它把國際政治誤解成一個「道德審判場」，而忽略了一個更不舒服但更真實的事實：國際體系從來不是由道德主導，而是由權力與安全驅動。
日期：2026-04-27
