編按：本書作者吳佳璇是精神科醫師與心理腫瘤學家，經歷母親2008年罹患胰臟癌、不滿2年離世，她對「盡人事、聽天命」這句話有最深刻的體悟。母親過世後不久，父親出現失智徵兆，曾是台大教授的他，從經常爽約、反覆講同樣的事情，在路邊撿寶特瓶，甚至只穿條褲子就跑到台大急診室，吳佳璇看到父親的異常行為，意識到爸爸生病了，後來在2015年確診為失智症。身為精神科醫師，她知道照顧失智患者是一場馬拉松。雖然輪椅、電動床早已準備好，但她更明白，對能控制的事全力以赴，對無法掌控的，就只能「聽天命」。這份智慧，正是母親以罹癌生命教給她的人生功課。而當她以臨床醫師身分回到癌症病人心理照護第一線，她把家屬的經驗帶入工作，給每位就診病人自己的email，有事來信詢問，24小時內就會得到回覆。幫助病人及家屬減輕焦慮，重拾被疾病拿走的「人生主導權」。
日期：2025-10-20
民眾黨主席黃國昌遭爆指揮狗仔集團跟拍政敵，被跟拍的受害者之一、民進黨立委王義川週五（10/3）向黃國昌、謝幸恩以及跟拍他的狗仔提出刑事告訴。告發內容包括《個資法》、妨礙秘密罪、《社會秩序維護法》，以及《國安法》，並檢附相關事證，請台北地檢署啟動相關偵辦程序。對此，黃國昌則是在臉書貼出綠營政治人物告他妨礙名譽，最後全敗的表格，反嗆面對綠營的濫訴，他從沒有怕過，更沒有輸過，「提告只是想要北檢來搜索取得我的D槽」。至於被指為黃國昌「狗仔頭頭」的前中央社記者謝幸恩，則被翻出過去多次被告，法官的判決中，重批「連查閱判決書裡提到的案件事實及法律關係是在指誰，都搞不清楚」、「斷章取義、指鹿為馬」。在司法戰部分，《中央社》2日對已辭職的記者謝幸恩提出背信罪告訴，青年監督聯盟也在同日告發謝幸恩涉嫌妨害秘密、非法蒐集個資罪，凱斯國際負責人李麗娟則涉嫌《國安法》為敵對勢力發起組織等罪。由於案涉國家安全，台北地檢署受理告發後，已將相關2案都分由重大刑案、國安專組檢察官偵辦，王義川10/3接續提告的第3案也將一併偵辦。
日期：2025-10-03
民眾黨主席黃國昌被揭露，與前中央社記者謝幸恩組織狗仔集團跟監、偷拍政敵，神隱多日後，黃國昌周二(9/30)終於現身立法院，否認自己「神隱」，而是推給助理說「沒人要訪他」，直接當眾說謊，對於相關質疑也都未說明或否認。此外，《鏡週刊》引述與黃國昌合作的狗仔，爆料黃國昌還未加入民眾黨時就曾跟拍柯文哲。黃國昌2022年曾在臉書踢爆柯文哲、蔡壁如與國民黨立委林為洲等人，出入「百億賭王」林秉文的八八會館招待所，當時跟黃國昌友好的《菱傳媒》，也以獨家報導爆出柯文哲二度進出該處。黃國昌未回應相關提問，僅說吹哨者協會跟包括《菱傳媒》在內等多媒體都有合作，也讚謝幸恩是非常優秀的調查記者，並嗆「這個國家容不下勇於揭發弊案的人」。而《菱傳媒》因深陷爭議，9/29傳出遭新股東「台鋼」震怒下令，即日起停止發稿，是否結束營運資遣員工，相關人士說，待社方下午說明才能確定。對於柯文哲可能被黃國昌的狗仔集團跟拍，律師黃帝穎則表示，政治跟監及徵信業者不受「新聞自由」保障，司法依據個資法等罪對徵信業者判刑的案例很多，違反個資法第41條，處5年以下徒刑。刑法追訴期是20年，被害人柯文哲有權提告。
日期：2025-09-30
面試談到期望薪資待遇的時候，會出現兩種人：一種是開價高於他的能力與職位；一種是謙卑再謙卑，明明應徵正職卻願意拿工讀生的薪資。這兩種類型的人，共同點是，沒認清自己。
日期：2022-01-10
記一個大時代的老朋友：上海的楊百萬今天早上跟財訊雙週刊的編輯部同仁開會，我告訴大家說，楊百萬已經走了！結果，只有一個人知道楊百萬，大家都不知道他是誰？
日期：2021-06-17
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，台灣民主實驗室沈伯洋助理教授分析，中國對台資訊攻擊模式的演變與趨勢。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，今周刊發行人梁永煌提出寶貴見解，我們該如何面對「後真相」社會：媒體人及閱聽人的應有認知。
日期：2021-05-31
疫情升溫，有民眾用推特向世界喊話「看好了世界，台灣人只示範1次，在2週內解除3級」，內容激勵人心，貼文一出就被台灣網友瘋狂轉發，直呼「拚了！」
日期：2021-05-18
