據民進黨立法院團彙整，第11屆立法院在中國國民黨、台灣民眾黨聯手之下，至少將36件爭議性法案，在未經委員會充分討論下「逕付二讀」，其中更有17案在藍白挾人數優勢，已強勢三讀通過。這些透過「逕付二讀」的17項爭議法案中，已三讀的包括攸關「公投綁大選」的「公投法」第23條條文、癱瘓憲法法庭的「憲訴法」第30條及第43條、攸關中央地方財政分配的三度修正「財劃法」等。接下來已被逕付二讀，力拚本會期三讀的19項修法，也包括「不在籍投票法」，將允許投票權人可移轉投票或到指定場所進行投票。另外，將讓中天電視重回52頻道的「衛星廣播電視法」部分條文」，或是有讓離島成為「一國兩制」示範區疑慮的「離島建設條例」等修正也在其內。
日期：2025-12-22
《憲法訴訟法》遭判違憲12/19起失效！在藍白《憲法訴訟法》實質癱瘓憲法法庭330天後，憲法法庭周五（12/19）突宣判，指出該修法中關於大法官開會與判決人數門檻訂得過高，相關條文立法程序有明顯重大瑕疵，違背中華民國「憲法」正當立法程序，且違反權力分立原則，均牴觸「憲法」，即日起失效。其中，大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美對於此判決亦提出不同意「114 年憲判字第1 號判決」法律意見書，主張憲法法庭若未依法定人數組成，自始就不具審判權，其判決自然不具法律效力。
日期：2025-12-19
編按：憲法法庭癱瘓400天，行事曆顯示12/19確認文本評議，透露新判決將出爐！憲法法庭自去年11月起僅8名大法官，逾1年未做出判決，究竟什麼案子能讓憲法法庭「復活」？據了解，大法官可能針對《憲法訴訟法》做出違憲與否判決，不過也可能是日前台中高鐵新市鎮自辦市地重劃區重劃的釋憲聲請案。主要是「統一解釋法律及命令案件」的受理及評決門檻比較低，確認文本評議的意思，則代表大法官就已做出評議的裁判做最後文字校對確認。
日期：2025-12-15
憲法法庭職司憲法審查，擔負保障人權及維護憲法秩序的重責大任，而素有「憲法守護者」之稱。惟自去年11月起，憲法法庭陷於癱瘓，迄今未能作成任何一個判決；其功能幾乎蕩然無存，業已釀成嚴重的憲政危機。何以至此，其來有自。按大法官法定名額15人，2024年10月底7人任滿退職。賴總統於同年8月提名新任人選，12月慘遭國會在野黨封殺；翌年3月再度提出新名單，12月同樣全部未獲同意。更且，在藍白陣營主導下，立法院於2024年12月20日通過憲法訴訟法第30條修正案，提高憲法判決評議及違憲判決可決門檻，分別規定為至少10人、9人。
日期：2025-12-11
今周刊編按：台積電(2330)週四(12/11)除息，開盤隨即秒填息，最高來到1515元。台股則以28385.23點開出，隨後上漲超過160點，觸及28568.02點，改寫新高。11日盤面焦點個股開盤後表現，台積電(2330)上漲10元來到1510元，漲幅0.67％，台積電漲15元至1515元秒填息；鴻海(2317)上漲0.5元至234元；聯發科(2454)下跌15元至1445元；廣達(2382)上漲2.5元來到295元；長榮(2603)維持平盤至179元。
日期：2025-12-11
2024年11月以後，法定總額15名的大法官，僅剩下8位，立法院靠著修《憲法訴訟法》、杯葛大法官人事兩招，癱瘓憲法法庭運作，不僅人民憲法訴訟權利遭剝奪，背後更藏著歷史性憲政危機。
日期：2025-12-10
特留分是什麼？法務部明年要修法。民法現行規定，旁系血親有遺產繼承權，但台灣單身者比例增加、加上手足之情可能因長年疏離、價值觀差異甚至利益衝突而變得淡薄，希望改革「特留分」制度的社會聲浪與日俱增。法務部長鄭銘謙12/3指出，法務部已將特留分議題列為修法重點，參考專家學者的研究成果，並衡酌國內外立法例，預計2026年初正式啟動民法繼承編的修法程序。這也代表象徵「兄弟姊妹特留分」制度可能將走入歷史。台灣遺囑協會理事長、律師劉韋德認為，兄弟姊妹特留分的規定，被認為是一項過時且不合時宜的制度，不僅限制了個人的遺囑自由，更常因其懲罰無子女的本質，被質疑有違憲之虞。
日期：2025-12-09
聯準會主席鮑爾的內部權威性受到白宮重創、鎮不住場，高官們開始自行其是。現在到明年5月，聯準會的政策將變得更不易琢磨，這也意味市場會有更大的不確定性。
日期：2025-12-03
日本自民黨與維新黨（日本維新の会）17日舉行第二輪政策協商，雙方針對可能組成聯合政府的方向展開具體討論，並形容談判「大有進展」。消息指出，自民黨已考慮接受維新提出的「削減國會議員席次一成」要求，雙方正朝20日（臨時國會召開前一天）達成正式協議邁進。外界普遍認為，這代表自民黨總裁高市早苗在下週的首相指名選舉中，幾乎「篤定當選」。
日期：2025-10-18
司法院目前僅8名大法官，然藍白通過的《憲法訴訟法》，規定參與評議人數不得低於10人、需9人以上同意才得以作出違憲宣告，然藍白二度否決新任大法官提名案，致憲法法庭實質癱瘓至今。對此，4名大法官日前提「不同意見書」，批立法院無權透過修訂「憲訴法」封鎖大法官職權，並認為大法官可對此宣告違憲。然另三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美周三（10/8）則發布聲明，稱現行「憲訴法」是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用。國立陽明交通大學科技法律學院院長陳鋕雄於周三發文直言「疾風知勁草，時窮節乃見」，表示「同樣是憲法的守護者，有些人願意站出來力挽狂瀾，有些人只能在學術論文中捍衛憲法」。
日期：2025-10-08
_20251211145050_20251215171630_20251219153746.jpg_1140x855_1140x855_280x210.jpg)
_20251211145050_20251215171630.jpg_1140x855_280x210.jpg)
_20251211145050.jpg_280x210.jpg)
