全台房地產市場熱滾滾，中央銀行及財政部近幾年推出多項措施，例如房地合一稅或囤房稅，希望使房市降溫，惟效果似乎有限。曾任中華民國不動產仲介經紀商業同業公會全國聯合會理事長的房地產市場專家李同榮認為，如果是想要買房自住的消費者，不用繼續觀望，因為很難等到市場底部出現，而且房市長線來說只會往上走。他也認為，本月上路的囤房稅2.0的打房效果可能有限，至於下半年可能抑制台灣房市的較大變數，在於政府對於「新青年安心成家購屋優惠貸款」（新青安房貸）的最新限制，對於房屋交易量成長有多大抑制效果。
日期：2024-07-15
對於藍白通過的立法院職權行使法，民進黨提出釋憲聲請，台灣民意基金會民調指出，最後若宣布是違憲的話，四成九大致上能接受，三成三不能接受。基金會董事長游盈隆表示，這項發現傳達了一個重要訊息，那就是，近半數國人已做好接受憲法法庭「國會改革修法違憲」的心理準備。
日期：2024-07-15
「你在等待美國降息嗎？」我相信不少人在期待美國降息的原因，是因為手上持有不少比例的美國長天期公債，過去兩年一直有美國FED降息時，債券價格就會上漲的期待，但預期的降息時間卻一直延後，直到現在都還沒有確切可能降息的時間表，但這兩年的股票市場卻已經漲翻了。
日期：2024-07-15
美國聯邦準備理事會主席鮑爾7/10時指出，不會等到通膨率降到2%的目標後，才考慮降息。「放鴿」的說法讓美股主要指數受到激勵，當天標普500指數和那斯達克指數再創新高，連帶激勵台股表現上揚，但部分投資人具高思危，開始關注布局波動較小的債券、金融股市場。
日期：2024-07-15
「把0050當作一個存錢筒」這句話我常跟剛進股市的朋友分享，因為ETF是個相當適合作為長期定存的工具。
日期：2024-07-15
美國6月CPI年增3%低於預期，進入降息循環的聲浪越來越強，經濟好消息卻倒打台北股市盤中一度下挫600點，股價抗跌且營收績優股應該怎麼找？本期文章重點：一、景氣信號續亮黃紅燈。二、營收進度百分比，股價多頭排列。
日期：2024-07-15
先前國民黨與民眾黨合力推動國會改革，不只議場內外爆發抗議，也引起國際社會關注，不少外國學者發聲直指有悖於民主精神，超越大多數憲政民主國家的國會權力範疇。長期致力於台灣民主發展的海外團體北美洲台灣人教授協會（NATPA），曾在2015年頒發「NATPA廖述宗教授紀念獎」給曾參與太陽花運動的領袖人物黃國昌。不過，今年5月北美洲台灣人教授協會發表聲明，指出民眾黨團總召黃國昌不尊重台灣民主體制與程序，持續破壞民主行為、蔑視民主價值，「強烈譴責黃先生當前的行為，也不願黃先生繼續以廖述宗紀念獎得獎者的身分破壞台灣的民主」，因此決定撤銷頒發給黃國昌的獎項。黃國昌對此表示，尊重授獎單位決定，因公共政策上不同看法被稱破壞民主，實為不可承受之重；民主屬於全民，非專屬以民主進步為名卻背棄承諾的單一政黨。
日期：2024-07-14
美國出現通膨降溫訊號、即將迎向降息，美股漲勢中斷並干擾台股12日一度重挫615點。而資金逢低進場，尾盤跌幅收斂、跌473點，加上適逢台股除息旺季，以及美股反彈與台指期夜盤大漲逾300點，分析師認為，台股劇烈震盪之際，法人仍敢於進場的高現金殖利率股，如上海商銀、亞泥、玉山金等，有望走一波填息行情。
日期：2024-07-14
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
2個多月前申請降職減薪到現在已經過了一小段時間了，當初做這個決定前確實有那麼一點點猶豫，畢竟一個月收入就是少了好幾千，再加上獎金的話年收至少少了7-8萬左右，但現在只覺得做這個決定非常值得。
日期：2024-07-12
