民眾黨主席柯文哲陷入京華城疑似圖利案，台北地方法院週一（9/2）凌晨3時裁定柯文哲無保請回、時任副市長彭振聲則是羈押禁見。對於柯文哲說今年3、4月才知京華城容積率達到840%，不過有網友翻出台北市議員苗博雅3年前質詢影片質疑柯文哲說謊。律師黃帝穎受訪則質疑，副市長彭振聲稱柯文哲交辦京華城相關案件，北院竟裁定不算涉嫌重大，違反經驗法則，過去高等法院對於前桃園市長鄭文燦案，做出卸任市長仍有實質影響力的見解，鄭文燦和柯文哲同為卸任市長，若裁定不同，將會面臨「雙標」挑戰。網紅律師陳宇安則表示，不同法官、律師對於不同案件，本來就會有不同的判決和見解，就像一審有罪二審翻盤無罪時，難道要笑一審法官翻船或不專業嗎？律師鄧湘全則認為，羈押被告最大前提必須是犯罪「嫌疑重大」，法院判斷「犯罪嫌疑重大」，必須是證據已達「某種程度大概有罪的證明程度」。
日期：2024-09-02
台北地檢署上周五(8/30)以被告身分約談台北市前副市長彭振聲，並申請羈押禁見，北院羈押庭在周一(9/2)清晨裁定，彭振聲犯嫌重大有勾串之虞，因此裁定羈押禁見，裁定兩大關鍵原因曝光！北院在裁定書內提到，都委會執行秘書邵琇珮疑似畏罪潛逃中，認為彭振聲與共犯已有互相配合為不實陳述的動機與可能，且彭振聲在本案所涉罪名重大，所圖利益及賄賂之金額均極為龐大，因此裁定羈押禁見，彭振聲律師將提抗告。
日期：2024-09-02
民眾黨主席柯文哲近日捲入京華城弊案，目前案件仍在持續調查中。北檢於今（31）日晚間對柯文哲進行複訊後，隨即向法院聲請羈押禁見。檢方認為柯文哲涉貪污圖利罪，嫌疑重大且有勾串、滅證之虞，向台北地方法院聲請羈押禁見。
日期：2024-08-31
民眾黨主席柯文哲捲入金華城弊案，不僅震驚全台，連國際媒體像是BBC和彭博資訊等都相繼報導。
日期：2024-08-31
台北地檢署偵辦京華城容積率弊案，昨天指揮廉政署搜索約談民眾黨主席柯文哲到案，柯文哲凌晨移送北檢複訊沒多久，即表示自己是主動到案且有疲勞訊問之虞，防禦權被剝奪，主張停止夜間偵訊，檢察官要柯文哲休息遭拒，並打算離開偵查庭，當庭遭檢察官逮捕（未上銬），律師認為檢察官逮捕後未聲請羈押，程序有瑕疵，聲請提審。法界人士指出，夜間偵訊不等於疲勞訊問，應依個案情節綜合考量，過往法院有不少判決可參。
日期：2024-08-31
民眾黨主席柯文哲的住家、辦公室週五（8/30）上午遭檢廉搜索，結束搜索後柯文哲以被告身份、妻子陳佩琪則是證人身份，一起被約談，晚間陳佩琪北檢複訊後，訊後請回，搭上黃珊珊的車離開。而柯文哲則是在週六（8/31）凌晨約00:40被移送到北檢，柯文哲拒絕夜間偵訊，檢察官認為有勾串共犯及證人之虞，依法當庭諭知逮捕，柯文哲律師聲請提審。北院表示，法院收到聲押案件後，會通知被告辯護人閱卷，閱卷完畢後會跟當事人律見，此時，法官利用時間閱卷，因此從收案到開庭需要一段時間，目前暫排定週六上午10時20分開庭。
日期：2024-08-31
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
海基會前董事長鄭文燦，被爆在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先是在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保。法院重開羈押庭，裁定改以1200萬元交保，但檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午再開羈押庭後，由法官裁定收押禁見。
日期：2024-07-11
前海基會董事長鄭文燦疑似涉貪案，法院裁定500萬元交保。國民黨週一（8日）再開記者會質疑與鄭文燦相關的其他案件，國民黨桃園市議員凌濤指控前總統蔡英文的小英之友會、賴清德總統的信賴之友會幹部與鄭文燦市府的郭姓局處首長，在鄭文燦擔任市長期間，加入購地集團共同炒作土地。對此，家族被凌濤指涉購地的桃園市議員李宗豪受訪指出，自鄭文燦被調查的消息出來後，國民黨就開始亂放消息，只要跟鄭文燦認識的人，國民黨就要潑髒水、抹黑，從以前宇昌案到現在，都是先抹黑再說。而鄭文燦疑涉犯貪汙罪，日前經偵訊後桃園地院裁定500萬元交保，檢方不服提抗告，8日高等法院裁定「原裁定撤銷」，發回桃園地院重裁。
日期：2024-07-08
今周刊2/25編按：台中銀行董事長王貴鋒涉嫌挪用10億公款，奢華度日，1/30檢警依特別背信、洗錢等罪，帶回王貴鋒等22人，複訊後王貴鋒1500萬交保，限制住居、出境與出海。不過，台灣高等法院在週日（2/23）撤銷發回更裁，新北地院裁定王貴鋒以及涉案的極緻租賃公司實際負責人周哲男，羈押禁見及通信，子公司台中銀行保險經紀公司董事長賴麗姿500萬元具保，限制住居、出境、出海。
日期：2024-02-25
.jpg_280x210.jpg)
