將在當地時間七月二十六日開幕的巴黎奧運，已經開始倒數計時！這場四年一度的國際最大運動賽事，不只是各國最強運動員的競技場，更是不少廠商大打運動行銷與品牌曝光的必爭戰場。儘管台灣和巴黎距離長達一萬多公里，但這波奧運商機，台廠並未缺席。《今周刊》專訪三家亮點台廠，看它們如何為台灣選手提供最佳補給奧援。
日期：2024-07-17
二○二三年接下中興保全科技董事長一職的林建涵，隨即交出公司去年營收、股價雙創新高的好表現。看這位四十五歲的新董座，如何在上任的第一年成功接棒。
日期：2024-07-17
四十年來延宕最久的三中全會終於召開，「深化改革」、「中國式現代化」喊得震天響，但是對於正遭逢沉重下行壓力的經濟，中央卻堅持慢慢調理的中醫療法。
日期：2024-07-17
(今周刊1439)台灣職業籃壇這個月發生劇烈的震盪，原先兩聯盟P. League+和T1球隊大洗牌，新聯盟「台灣職業籃球大聯盟」（簡稱TPBL）橫空出世，P. League+則死守陣地。這局，已不只是球場上的廝殺拚搏，更是球團背後市值動輒數千億元、甚至破兆元的母公司老闆們，明槍暗箭、理念的對決，圖謀何在？枱面上下的好戲至今未歇。
日期：2024-07-17
立法院今日下午三讀通過《國家通訊傳播委員會組織法》，修改NCC共7位委員任期4年、屆滿得連任的規定，改為任期4年並僅能連任一次；並刪除舊委員延任的過渡條款。立法院今下午表決《國家通訊傳播委員會組織法》，立法院出席委員共103人，贊成52人、反對51人，贊成者多數，最終三讀通過。
日期：2024-07-16
2024台北國際電腦展（COMPUTEX）讓台灣被世界看見，台灣的電力問題也同樣受到國際媒體高度關注，「算力即電力」的AI世代來臨，台灣的用電需求預期大增，在此同時，總統賴清德把反核標誌鮮明的行政院副院長鄭麗君和擁核派的和碩董事長童子賢，都納入「國家氣候變遷對策委員會」擔任副召集人。民進黨內人人都在問，「高層打的到底是什麼算盤？」目前黨內較為普遍的猜測是，賴本人對於核能的使用並沒有定論，想要透過把「擁核」和「反核」兩派人馬都納入到委員會這個平台，讓正反意見並陳，聽取各種討論和看法。不過，賴政府能源政策的背後是否還有其他考量？
日期：2024-07-15
日頭赤炎炎！天氣持續高溫悶熱，一般人走在路上都快要中暑了，更何況是小朋友。有網友目擊1名小女孩，赤腳在高溫的柏油路上行走，一旁有名婦人牽著她，令人揪心的的是，小女孩沿路不斷哭著說：「媽媽好燙」，但婦人依舊不理，拉著她催促著她趕快回家。目擊網友一路跟隨這對母女，期間試圖跟媽媽溝通，但這名婦人卻說「去報警啊」，網友只好報警並上傳兩段影片。對此，新竹縣政府社會處獲報後，已派社工協助女童就醫治療腳底部份灼傷。後續將依訪視狀況及案家現況，進行整體評估。
日期：2024-07-15
編按：台灣女網一姐、同時也是巴黎奧運國手謝淑薇，今年溫布頓女雙止步4強，無緣完成衛冕，不過混雙部分打進最終戰，她和波蘭搭檔傑林斯基（Jan Zielinski）以6：4、6：2擊敗墨西哥組合，開心迎接兩人合作後的第2座大滿貫混雙金盃，同時這也是謝淑薇連同女雙在內的第9座大滿貫雙打金盃。包括這次冠軍在內，謝淑薇職業生涯已拿下7座大滿貫女雙冠軍、2座混雙冠軍，生涯9冠歷史留名。謝淑薇在這場冠軍賽中，展現其招牌「以柔克剛」打法，幾次精湛的後場高吊球，讓對手望球興嘆。據中央社報導，賽後謝淑薇接受訪問時表示，很感謝隊友帶來這麼棒的一場比賽，「我的家人、教練、朋友都在現場，每次來到溫布頓，總是令人相當感動和讚嘆。」計算謝淑薇這次溫布頓獎金，混雙奪冠可共享13萬英鎊（約新台幣537萬元）冠軍獎金，加上女雙4強共享16萬7千英鎊獎金（約新台幣690萬元），預計可進帳約新台幣613萬元獎金。一位巴士司機之女，如何在有「貴族運動」之稱的職業網球球壇闖出一片天？以下是《今周刊》2013年的人物報導。
日期：2024-07-15
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
編按：作者史蒂夫是一位前IT工作者，由於很早就認知到全職工作不適合自己，為了實現提早退休的目標，儘管史蒂夫和妻子兩人年收入達到22萬美元（約新台幣716萬元），仍努力存錢，省下70％年收入投資理財，35歲時實現了財務自由，存款達到90萬美元（約新台幣2929萬元）。在辭去工作後，他們夫妻兩人開著一輛露營車環遊全美國；目前定居在陽光普照的美國西南部，在一間離網的房屋裡享受著自然的生活。史蒂夫提倡勇於追求財務獨立的精神，每個人都有受限於經濟壓力的理由，但是理由和藉口無法使人致富。重點在於擁抱正確的信念，並將其轉化為實際的行動。財務自由並非一條輕鬆的路，但是只要勇敢踏出第一步，努力不懈地前進，目標並非那麼遙不可及。
日期：2024-07-12
