即使之前已吃「和解飯」，中央政府總預算案仍持續卡關，藍白以禁伐補償為由，要求行政院增加編列預算，並4度聯手杯葛明年度規模3兆元的中央政府總預算案，即便立法院周四（10/18）為此進行朝野協商，但仍無法取得共識。立法院朝野黨團週五(10/18)一早就展開攻防，民進黨團派出書記長蔡易餘、副幹事長洪申翰凌晨3時就突襲赴議場門口排隊，7點議場大門一開就成功遞案，希望讓總預算案付委案進入議程。到了上午10時立法院會一開始，立法院長韓國瑜詢問對綠營提案有無異議，因現場僅有民進黨立委，韓國瑜一陣錯愕，四度詢問「請問院會對民進黨團提議通過有無異議？」「增列總預算有無異議？」「增列總預算案有無異議？」「有無異議？」直到從黨團大會散會，姍姍來遲的國民黨立委急喊「有異議！」」韓才裁示進行表決，表決結果107人出席，贊成49位、反對58位，總預算案第五度卡關，這是史上首見。行政院長卓榮泰周五罕見地在臉書主動且堅定表達對此事的想法與立場，直言朝野協商過程固然有退有進，他面對目前僵局若不得已，行政院須思考是否依法聲請釋憲，請憲法法庭做出公正的判決。
日期：2024-10-18
民粹政策多好用？泰國政府最知道。流亡海外的前總理戴克辛回國後，混亂多年的政局逐漸回穩，財務困窘的政府堅持普發一萬泰銖，更讓三十七歲的年輕總理支持度大增。
日期：2024-10-09
「死刑釋憲案」出爐，大法官宣判部分合憲，卻為判死設下重重門檻，引發「實質廢死」質疑。面對國內有8成反廢死民意，外部又承受國際壓力，政府如何與社會溝通，成釋憲案後難題。
日期：2024-09-25
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭周五（9/20）下午作出判決。審判長許宗力宣判結果為死刑「有條件合憲」，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件。此判決未判定「死刑違憲」，意指未「實質廢死」。總統府發言人郭雅慧周五回應，總統賴清德尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制度更加完善。對此結果，台灣冤獄平反協會理事長羅秉成表示「尊重憲法法庭判決結果，但感覺有點遺憾」。他解釋，遺憾之處，在於並未就死刑制度宣告違憲，採取與過去大法官會議解釋相同的立場，但他也直言這次的判決，「應該是離廢除死刑相對來說最近的一步」。羅秉成解釋，此判決將死刑範圍限縮至「情節最嚴重的罪」，若依照大法官意指，這包括「直接故意殺人」 ，此次判決也提高死刑案件當事人訴訟程序的保障，因大法官認為死刑特別嚴重，因此特別高度要求死刑的程序更為嚴密，在這要求底下，現行規定不符要求部分屬於違憲。
日期：2024-09-20
「最近公司遇到一件職場霸凌事件，雙方當事人A女士、B小姐分別是主管及下屬，因為業務分工問題有不同認知，不僅發生口角，主管A女士還推了同仁B小姐一把，雖然沒有造成傷害，但很多同事在場目睹，總經理也很重視這起事件。我們啟動職場不法侵害防治措施，關懷並訪談B小姐，B小姐接受訪談時不時掉淚，但明確表示不希望提出職場不法侵害申訴，只希望A女士提出悔過書，表示歉意並保證不再犯即可。請問本公司應該如何處理？」一位科技業人資主管問我上述問題。
日期：2024-09-16
總統府周五（8/30）公布司法院正、副院長兼大法官被提名人，其中司法院長被提名人為台大法學院特聘教授張文貞，成為我國史上首位女性司法院長被提名人；司法院副院長被提名人，為國會觀察文教基金會董事長姚立明。另5名被提名人為政大法律系教授何賴傑、成大法律系教授陳運財、最高行政法院法官兼審判長王碧芳、中研院法律學研究所研究員廖福特、台大國發所教授兼所長劉靜怡。其中，王碧芳乃7名被提名人中，唯一非學者出身，而是從司法實務被拔擢出線者。副總統蕭美琴說明，總統賴清德此次的提名有四項核心價值，包括充實大法官組成的「專業性」、「進步性」及「國際化」，並「兼顧理論與實務」。她強調，這次7位大法官被提名人獲立法院同意後，全體大法官女性人數將會近半，比例也將達史上新高。
日期：2024-08-30
在立法院民眾黨團棄權下，國民黨團日前通過《國家通訊傳播委員會組織法》條文，封殺國家通訊傳播委員會（NCC）舊委員可於過渡期延任的可能。因NCC委員將自8/1起僅剩3名委員，未達可召開會議的法定人數，無法確認「射頻器材進口證」申請案，導致iPhone 16等產品可能無法如期上市。不過果粉如今可鬆一口氣了！NCC周五（7/26）宣布，該會修正內部四項要點等規範，讓委員人數未達總額過半數時，可由主委或代理主委召開委員諮議會議，討論後決定部分審議事項。這項修正，等同讓新款iPhone等新產品上市卡關的問題，就此順利解套。
日期：2024-07-26
憲法法庭已經裁定暫時處分，立法院在這幾個月裡嘔心瀝血完成的所謂「國會改革法案」，回到原點，「暫時」不適用。所謂暫時，就是要等到大法官正式審理以後，才會做最後決定。基於許多人對於憲法法庭的裁定不熟悉，以下有些想法，可以提供朋友們參考：
日期：2024-07-20
對於藍白共推之「國會擴權」相關修法，有關總統賴清德、行政院、監察院與民進黨立委柯建銘等51人聲請釋憲，憲法法庭周五（7/19）裁定暫時處分，公告相關已於6/24修正公布法令自此裁定公告日起暫時停止適用。此次裁定暫時處分之部分，主要此次修正的《立法院職權行使法》中關於聽取總統國情報告部分、調查委員會與調查專案小組部分等等，以及前述法條及《刑法》中關於「藐視國會罪」等相關刑責規範。對於憲法法庭此次做出暫時處分裁定，總統府發言人郭雅慧表示，總統賴清德尊重憲法法庭對於暫時處分之裁定，對於有違憲疑慮的法律條文，期盼早日釐清爭議，守護國人權益及民主自由之憲政制度。行政院長卓榮泰則稱許憲法法庭勇於捍衛憲政秩序、保障人民權利的作法，並表示敬佩。在司法院發佈前述訊息後，立法院國民黨團隨即發布新聞稿，痛斥憲法法庭做此判決，只印證「司法自主獨立已死」，並砲轟大法官們甘淪民進黨政府、府院黨「打手」，也號稱此為中華民國當前最大司法危機、司法獨立的憲法法庭「最可悲的一刻」。
日期：2024-07-19
憲法法庭10日召開國會國會職權行使法修法暫時處分案準備程序庭，大法官尤伯祥詢問民眾黨立委黃國昌，指黃答辯書主張質詢未違反明確性原則，所以反質詢也不會違反明確性原則，這陳述在他看來「以問答問」，並問反質詢定義，但因時間來不及，黃並沒回應。黃國昌昨提出補充答辯書，並大酸昔日多位綠委曾嗆官員不能反質詢，他今（16日）表示，根本不存在「以問答問」問題，並強調質詢概念從過去至今，從沒人懷疑過違反法律明確性原則，反質詢概念怎會違反法律明確性原則？
日期：2024-07-16
