美國降息機率愈來愈高，一般認為，降息有利於生技醫療產業重拾動能。若有意趁勢布局，不妨也把話題火熱的「瘦瘦針概念」納入考量。
日期：2024-07-17
衛福部多次對於健保點數入法表示疑慮，擔憂將造成健保崩盤，民眾須繳的保費上漲。立法院週二（7/16）以不入法，改通過主決議的方式，要求衛福部應進行健保具體改革，於明年6月30日前要達到平均點值1點0.95元，以維護全國醫事人員權益。對於這樣的結果，醫院院長、國民黨立委蘇清泉表示「非常失望」，用主決議和附帶決議方式通過，有多少效力，他和醫界都打上問號。台灣醫務管理學會理事長、新光醫院副院長洪子仁與八大醫護團體也發表共同聲明指出，院會通過的「主決議」雖然與醫界的期待有些許落差，不過仍感謝立法院各黨團共同支持醫護加薪、保障點值、提高健保總額成長率三大訴求。
日期：2024-07-16
在上任滿1個月、接受媒體聯訪時，宣示將以「安全」與「發展」兩基礎進行金融機關監理的金管會主委彭金隆，在週二（7/16）親自舉行記者會，於上任滿2個月之時，公布促進金融科技發展5策略。
日期：2024-07-16
編按：莎拉原本是追高套牢、缺乏紀律導致損失慘重的散戶，初入股市時，曾在1個小時之內慘賠30萬元，也受過股價腰斬的教訓，之後痛定思痛，開始寫下每天的交易日記，藉此反思錯誤，並深入研究各大學派的技術分析，經歷5年多不斷檢討、鑽研，獨創「新式型態學」，找到在股市穩定獲利的方法，現在平均年報酬率 200%。
日期：2024-07-16
股市強強滾，近期指數劇震，如何看待後市多空，又應該如何操作，專家學者眾說紛紜。要解決這個煩惱，要先化繁為簡。斯斯有兩種，我們也可以把現在的股市投資人分成兩種：「有台積電的人」和「沒有台積電的人」，如此一來，擬定操作策略就方便許多。
日期：2024-07-16
美國總統候選人川普週末在選舉活動時遭槍擊，投資人原來擔心將讓漲多的金融市場找到拉回的理由；然而，不管是在美股或台股的表現上，都較市場預期的穩健。對於槍擊事件發生後，川普贏面提升，是否可能對美股產生影響？星展銀行（台灣）財富管理投資顧問部副總裁陳昱嘉以過去經驗分析：「不管是哪一位老先生當選，美股選後10次有9次上漲。」
日期：2024-07-15
租屋族關心的租屋電費新制議題，內政部指出已公告修正「住宅租賃定型化契約應記載事項」規定，並在周一(7/15)起正式上路。內政部提醒民眾，新簽訂的住宅租賃契約都將全面適用新制規定，已簽訂的舊約則不會溯及適用，但如果經過租賃雙方同意，仍然可以重新約定適用新制。內政部說明，租屋電費新制是要使租屋電費的收取更加合理公平，並減少超收電費的爭議。新制規定有2大重點：一是電費計收標準，二是租屋電費資訊，《今周刊》整理相關QA，讓您一次搞懂重點有哪些。
日期：2024-07-14
川普在賓州巴特勒（Butler）的支持者演說中槍聲響起，當子彈劃過皮膚與右耳上方後，他從意識到生死危機、到自行蹲在講台下做掩護，前後花不到2秒鐘；一分鐘後他被特勤人員包圍下護送離場，在臉側及右耳濺血下，他仍數度高舉右手握拳，似乎高喊「Fight」，獲得現場民眾歡呼回應。
日期：2024-07-14
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
