《憲法訴訟法》遭判違憲12/19起失效！在藍白《憲法訴訟法》實質癱瘓憲法法庭330天後，憲法法庭周五（12/19）突宣判，指出該修法中關於大法官開會與判決人數門檻訂得過高，相關條文立法程序有明顯重大瑕疵，違背中華民國「憲法」正當立法程序，且違反權力分立原則，均牴觸「憲法」，即日起失效。其中，大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美對於此判決亦提出不同意「114 年憲判字第1 號判決」法律意見書，主張憲法法庭若未依法定人數組成，自始就不具審判權，其判決自然不具法律效力。
日期：2025-12-19
自2024年5月20日起，我國陷入前所未見的行政院、立法院高度衝突政局。中國國民黨、台灣民眾黨聯手主導的立法院，屢通過多項爭議修法或預算案，行政院屢次聲請釋憲，更是8度提覆議並遭否決。此外，在覆議未果後，行政院長卓榮泰在2025年12月15日對於立法院所通過的財劃法採取「不副署」，並喊話立法院有意見可以提「不信任案」（倒閣），若立法院真因此提出並成功倒閣，總統賴清德同時也得依法解散國會。在這段期間的行政、立法僵局過程中，「覆議」、「釋憲」、「副署」、「倒閣」、「解散國會」是什麼？《今周刊》在本文據不同狀況，推演五套可能劇本，並解釋這些「憲法」名詞內容與過往案例。
日期：2025-12-18
編按：憲法法庭癱瘓400天，行事曆顯示12/19確認文本評議，透露新判決將出爐！憲法法庭自去年11月起僅8名大法官，逾1年未做出判決，究竟什麼案子能讓憲法法庭「復活」？據了解，大法官可能針對《憲法訴訟法》做出違憲與否判決，不過也可能是日前台中高鐵新市鎮自辦市地重劃區重劃的釋憲聲請案。主要是「統一解釋法律及命令案件」的受理及評決門檻比較低，確認文本評議的意思，則代表大法官就已做出評議的裁判做最後文字校對確認。
日期：2025-12-15
憲法法庭職司憲法審查，擔負保障人權及維護憲法秩序的重責大任，而素有「憲法守護者」之稱。惟自去年11月起，憲法法庭陷於癱瘓，迄今未能作成任何一個判決；其功能幾乎蕩然無存，業已釀成嚴重的憲政危機。何以至此，其來有自。按大法官法定名額15人，2024年10月底7人任滿退職。賴總統於同年8月提名新任人選，12月慘遭國會在野黨封殺；翌年3月再度提出新名單，12月同樣全部未獲同意。更且，在藍白陣營主導下，立法院於2024年12月20日通過憲法訴訟法第30條修正案，提高憲法判決評議及違憲判決可決門檻，分別規定為至少10人、9人。
日期：2025-12-11
2024年11月以後，法定總額15名的大法官，僅剩下8位，立法院靠著修《憲法訴訟法》、杯葛大法官人事兩招，癱瘓憲法法庭運作，不僅人民憲法訴訟權利遭剝奪，背後更藏著歷史性憲政危機。
日期：2025-12-10
北市普發現金有機會？普發現金引發熱議，中央1萬現金還沒發，台北市議會周三(10/8)下午開議，民進黨黨團提案，呼籲台北市政府因應立法院落實「還稅於民」精神，普發現金，每1市民約可分得21000元。國民黨團中午舉行黨團會議，也有共識，下周將提藍營版本，但金額還未確定。
日期：2025-10-09
司法院目前僅8名大法官，然藍白通過的《憲法訴訟法》，規定參與評議人數不得低於10人、需9人以上同意才得以作出違憲宣告，然藍白二度否決新任大法官提名案，致憲法法庭實質癱瘓至今。對此，4名大法官日前提「不同意見書」，批立法院無權透過修訂「憲訴法」封鎖大法官職權，並認為大法官可對此宣告違憲。然另三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美周三（10/8）則發布聲明，稱現行「憲訴法」是立法院基於《憲法》明文授權所定，大法官有遵守義務，無權恣意不適用。國立陽明交通大學科技法律學院院長陳鋕雄於周三發文直言「疾風知勁草，時窮節乃見」，表示「同樣是憲法的守護者，有些人願意站出來力挽狂瀾，有些人只能在學術論文中捍衛憲法」。
日期：2025-10-08
新北市消防局前隊員蔡一郎、黃櫻惠夫妻，以兒子在麥當勞遊戲區摔斷手，利用職權查詢全國分店安檢紀錄，勒索7060萬元，一審被依恐嚇取財未遂罪判刑1年2月。二審蔡稱遭長官施壓，麥當勞律師出示蔡「逼死他們」的對話，二審認定夫妻藉勢藉端勒索財物，分別加重為6年6月、5年2月刑，最高法院駁回上訴。夫妻聲請釋憲，憲法法庭不受理。
日期：2025-04-15
王信福等37名死囚認為死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，聲請法規範憲法審查，憲法法庭周五（9/20）下午作出判決。審判長許宗力宣判結果為死刑「有條件合憲」，但嚴格限縮適用的犯罪類型及要件。此判決未判定「死刑違憲」，意指未「實質廢死」。總統府發言人郭雅慧周五回應，總統賴清德尊重憲法法庭對死刑制度合憲性的判決結果，也期待相關部門依判決意旨修正配套法規，以符合程序正義、人權價值，讓法制度更加完善。對此結果，台灣冤獄平反協會理事長羅秉成表示「尊重憲法法庭判決結果，但感覺有點遺憾」。他解釋，遺憾之處，在於並未就死刑制度宣告違憲，採取與過去大法官會議解釋相同的立場，但他也直言這次的判決，「應該是離廢除死刑相對來說最近的一步」。羅秉成解釋，此判決將死刑範圍限縮至「情節最嚴重的罪」，若依照大法官意指，這包括「直接故意殺人」 ，此次判決也提高死刑案件當事人訴訟程序的保障，因大法官認為死刑特別嚴重，因此特別高度要求死刑的程序更為嚴密，在這要求底下，現行規定不符要求部分屬於違憲。
日期：2024-09-20
立法院將召開臨時會，處理大法官人事同意權案，預計19日舉行公聽會、20日審查大法官被提名人進行詢答，21日院會進行同意權案投票表決。相關審議程序還未展開，朝野黨團已先為了體制問題隔空叫戰。
日期：2023-06-16
_20251211145050_20251215171630_20251219153746.jpg_1140x855_1140x855_280x210.jpg)
_20251211145050_20251215171630.jpg_1140x855_280x210.jpg)
_20251211145050.jpg_280x210.jpg)
