隨著國內《虛擬資產服務法》頒布，象徵台灣虛擬資產產業邁向制度化發展階段。全球商業資訊與信用風險解決方案領導品牌 CRIF 今（20）日發布《台灣民眾虛擬資產產業未來發展及監管機制調查》，針對1,200位消費端（B2C）個人投資者與400家企業端（B2B）決策者進行雙軌調查。
日期：2026-08-20
租屋市場紛爭屢見不鮮，從惡意欠租的「租霸」到修繕責任劃分，常讓房東與房客各執一詞。許多房東在面臨房客積欠租且拒搬遷時，採取換鎖、斷水、斷電等手段，卻反遭提告「強制罪」。宸星法律事務所所長施宇宸律師指出，隨實務見解演變與《租賃專法》修法草案推進，房東與房客都應釐清法律權利邊界，透過合法管道保障自身權益。
日期：2026-08-20
面對地緣政治動盪、全球反避稅浪潮與國內「亞洲資產管理中心」政策的推動，台灣金融市場與資產管理領域正迎來前所未有的轉型高峰。然而，在轉型之際，不管是台灣金融服務業或高資產客戶，眼前都有不少挑戰要一一克服。其中，在政府積極推動「亞洲資產管理中心」政策下，台灣高資產業務管理規模（AUM）快速累積，只是目前台灣金融服務業面臨最大的轉型痛點有三項，包括：具國際視野的跨領域複合型人才出現缺口、商品研發與另類投資受限，以及家族傳承與稅制規範仍待進一步鬆綁。
日期：2026-08-20
前總統陳水扁女兒陳幸妤與趙建銘離婚，但她從小替3名兒子存下的2300萬教育基金，仍由趙建銘保管帳戶密碼，現在小孩都已成年，陳幸妤因此希望「趙醫師」可以還錢。關於教育基金最新進度，陳幸妤8/19表示，「阿嬤有跟我兒子說，爸爸回國就要處理教育基金的事」。不少父母開始思考，替孩子存教育基金，究竟該怎麼做，才能兼顧節稅、資產控制與未來的保障？陳幸妤日前曾酸趙建銘，監獄裡什麼案子都有，大家互相「切磋」，笑稱「關一次出來功力大增」！但對於教育基金是否能代管不還，似乎趙建銘不了解真正該怎麼做才對孩子最好。律師蘇家宏認為，姑且不論誰對誰錯，幫孩子準備教育基金，是愛；但如果帳戶、印鑑、管理權沒有說清楚，愛也可能變成一筆糊塗帳。到底父母幫孩子準備教育基金，有哪5大注意事項？
日期：2026-08-19
今周刊編按：陳幸妤與前夫趙建銘之間互動和資金來往，話題依舊發酵，其中針對趙建銘將陳幸妤為3個兒子存的2300萬教育基金，傳出有了新進度。陳幸妤週三(8/19)在群組發出訊息表示，趙家阿嬤已向孩子承諾，趙建銘回國後就要處理教育基金的事，「所以我沒有要再講其他話了，有要處理就好」。而面對記者詢問她和趙建銘之間，是否如傳言有簽保密協議，所以趙建銘抱持沉默不回應？陳幸妤證實兩人確實有簽條款約束，兩人都必須恪守承諾、絕不能對外透露半點細節。「我是本人所以更是完全不能講，我也沒有講到裡面的任何東西，他當然也不能講」。陳幸妤早前控訴3個兒子皆已成年，長子曾向趙建銘索要，但卻以「等結婚時再還」為由拒絕。陳幸妤強調，孩子都姓趙，也是趙家的孫子，以後祠堂也是他們要拜，不解趙建銘為何扣留贈與孩子的資產。在週三七夕情人節這天，關於教育基金這件事已經出現轉圜，陳幸妤說「我沒有要再講其他話了，有要處理就好，今天剛好情人節，也不要再來煩我，大家開開心心，反正我覺得這件事就這樣圓滿結束了」。
日期：2026-08-19
立法院長韓國瑜日前怒批中國國民黨立院黨團總召傅崐萁缺席總預算協商，周二(8/18)晚間接著在臉書砲轟行政院，批其對多項立法院三讀法案選擇不副署或不落實。韓國瑜強調「執政權再大，都大不過憲法」，五權分立、彼此制衡不是哪個政黨高興就遵守、不高興就擱置的遊戲規則。對此，行政院長卓榮泰周三(8/19)回應，盼與韓國瑜共同嚴肅面對憲法，解決憲政平衡、恢復憲政秩序的問題，這才是真正該做的事。不過卓揆也強調，不副署的權力源自憲法賦予，若立法院容許違憲法案不斷出現，行政院的責任，就是讓這些法案無法實現，這是保衛國家必要的責任。民進黨立委吳思瑤批評，韓國瑜放任藍白「邪門歪道」無止盡霸凌其他憲政機關，是「加害者譴責受害人」，質疑「韓國瑜想洗白，但豈能說切割就切割？」
日期：2026-08-19
一八八九年六月十一日，為王后量身打造的瑪格麗特披薩誕生，番茄泥成為美食核心，很難想像，這項今日風靡全球的食材，曾因一場誤會被當成毒藥長達兩百年。
日期：2026-08-19
「每天像在拆未爆彈，不知道洞有多大！」兆基爆雷引爆包租代管業風暴， 宏碁入主兩天閃辭董事會，王貴增進駐後如何搶救公司危機？
日期：2026-08-19
資本市場多年來的AI狂熱，終於找到了最強散熱元件。6月衝高後，台股7月急墜，以「去槓桿」為名的冷卻工程，主導市場情緒。效應不僅於股價波動，更催出信用交易資訊揭露、「關禁閉」制度的熱烈討論。向上延伸，槓桿鬧劇的源頭韓國股市，火速急推降溫新制，美國科技巨頭的財務風險，正被華爾街放大檢視。一場去槓桿的修正後，或許，也將微調資本市場對AI浪潮的審美視角。
日期：2026-08-19
中央政府總預算案三讀通過，最終刪減幅度不高，但因當年度已過三分之二才審定，嚴重干擾施政，刪除與凍結人事支出的作法，更已逾越《憲法 》賦予的監督職權。
日期：2026-08-19
