更新時間：2021/06/24全國三級警戒不斷延長，民眾受到疫情衝擊導致收入銳減，行政院今（24）日通過多項紓困措施，其中包含夏日電價計算，初步估計約1千萬戶受惠。
日期：2021-06-18
衛生福利部食藥署10日（上周四）公布國產新冠肺炎疫苗緊急使用授權（EUA）的審查標準，明定療效評估將以「免疫橋接」證明，相關檢附資料強調是依美國食品藥物管理局（FDA）相關規定訂定。不過，今傳出參與審查EUA的財團法人醫藥品檢查中心（CDE）早就獲得美國FDA回函，指免疫橋接的科學地位未定。言下之意，台灣審查標準並非FDA目前接受的作法。衛福部政務次長薛瑞元今於行政院院會後記者會上受訪時表示，美國針對免疫橋接技術仍討論中，本來就不可能提出正式的官方立場，他強調仍會依照國內程序進行，通過與否都由各國自己決定。
日期：2021-06-17
為了方便國人可以自家快篩，食藥署日前核准10款家用快篩試劑許可，其中進口的2款居家快篩試劑，最快本週就會抵台，不過這些快篩試劑價格每劑要價2500至3000元，讓不少民眾直呼吃不消。中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中表示，未來還會再進口另一款300元左右的試劑，也解釋為何那兩款價格相對高昂的原因。
日期：2021-06-16
「這必然是提升公司治理一定要走的一條路，不可能不考慮視訊會議。」政大法律系教授方嘉麟劈頭就點出世界趨勢。
日期：2021-06-16
過去這一段時間，除了每天關心疫情指揮中心記者會之外，眾人最矚目的話題，莫過於「疫苗」。疫情爆發前，AZ疫苗乏人問津，4月接種人次3.9萬人，5月初，指揮中心還為去化月底即將到期的16萬劑，大力宣導疫苗的安全與好處。沒想到，疫情來了，一切都不一樣。疫苗變成稀有物，大家情緒隨之沸騰，從困惑，為什麼疫苗還不來，到質疑，當時為什麼買這麼少，到指控，為了護航國產疫苗刻意不買，不管政治藍綠、醫界、公衛，大家都有話要說。疫苗開發過程、緊急授權使用的專業複雜，要解釋清楚，都不是三言兩語，更讓各擁立場者容易添薪加柴，釀成現在訊息量爆表的「疫苗之亂」。《今周刊 》精選10個火線問題，綜合採訪資料解答，希望在疫情失控的焦慮時刻，用證據找到理性的聲音。
日期：2021-06-07
過去這一段時間，除了每天關心疫情指揮中心記者會之外，眾人最矚目的話題，莫過於「疫苗」。疫情爆發前，AZ疫苗乏人問津，4月接種人次3.9萬人，5月初，指揮中心還為去化月底即將到期的16萬劑，大力宣導疫苗的安全與好處。沒想到，疫情來了，一切都不一樣。疫苗變成稀有物，大家情緒隨之沸騰，從困惑，為什麼疫苗還不來，到質疑，當時為什麼買這麼少，到指控，為了護航國產疫苗刻意不買，不管政治藍綠、醫界、公衛，大家都有話要說。疫苗開發過程、緊急授權使用的專業複雜，要解釋清楚，都不是三言兩語，更讓各擁立場者容易添薪加柴，釀成現在訊息量爆表的「疫苗之亂」。《今周刊 》精選10個火線問題，綜合採訪資料解答，希望在疫情失控的焦慮時刻，用證據找到理性的聲音。
日期：2021-06-07
中央流行疫情指揮中心訂定的疫苗採購計畫中，國產疫苗將提供1000萬劑，占整體疫苗數的3分之1。目前，正等待2期臨床資料解盲的高端疫苗、聯亞生技疫苗，在走了長達1年多開發期後，終於來到取得台灣食藥署緊急授權（EUA）的最後關頭。然而，此時才發現，我們EUA標準相比歐盟、美國，是不是太寬鬆了？
日期：2021-06-02
中央流行疫情指揮中心訂定的疫苗採購計畫中，國產疫苗將提供一千萬劑，占整體疫苗數的三分之一。目前，正等待二期臨床資料解盲的高端疫苗、聯亞生技疫苗，在走了長達一年多開發期後，終於來到取得台灣食藥署緊急授權（EUA）的最後關頭。然而，此時才發現，我們EUA標準相比歐盟、美國，是不是太寬鬆了……
日期：2021-06-02
20210616編按：歐盟在14日完成歐盟疫苗護照立法程序的最後一步，由歐洲理事會（European Council）、歐盟執委會（European Commission）與歐洲議會（European Parliament）三方代表完成立法簽署，確認歐盟疫苗護照在今年7月1日上路。持有疫苗護照的歐盟居民，7月起在各成員國間旅行時將不再需要忍受長時間的隔離期。至於符合哪些條件才能申請疫苗護照？又需要多少費用？《今周刊》在6月初有一篇詳盡報導。
日期：2021-06-01
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，臺灣事實查核中心胡元輝教授提出寶貴見解，從事實查核看假訊息的民主挑戰。
日期：2021-05-31
