自俄烏戰爭爆發後，無人機產業備受關注，更呼應總統賴清德推出的「五大信賴產業」政策。為整合、推廣台灣無人機供應鏈，貿協將在今年的「台北國際電子產業科技展(TAITRONICS)」及「台灣國際人工智慧暨物聯網展(AIoT Taiwan)」，首度設置「Drone Taiwan Pavilion 無人機專區」。不只如此，貿協也規劃邀集我國無人機國家隊各大業者，在2025年的9/18到9/20三天期間，共襄盛舉辦理「Drone Taiwan」台灣國際無人機暨無人載具展，預計邀請70餘家國內外無人機產業業者共探商機。
日期：2024-08-28
「當梵谷的畫來到美術館，一開箱時，看到自畫像中他的眼睛就流下眼淚，真的很感動。」富邦美術館館長翁美慧感性道。梵谷不但是她心目中最好的藝術家，在18歲還沒接觸藝術時，房間牆上掛的就是梵谷的《星空》明信片，替她在國外求學的時光帶來許多盼望。將來自荷蘭庫勒穆勒美術館中25件梵谷真跡帶來台灣，是她一直想做，也很開心終於實現的夢想，「從18歲到今年63歲，每一次看到他的畫，我都會被觸動。」她更透露，這次展覽投保100億保額，「能在台灣看到梵谷的真跡，機會難得，希望大家都能走進美術館。」
日期：2024-08-23
中國知名電商平台「淘寶」7月底宣布，8/2起將台灣市場加入「淘寶全球大服飾包郵計畫」，總計超過千萬件服飾配件新品加入台灣「淘寶PLUS」包郵專區，指定商品可享受「滿99元人民幣（約新台幣450元）包郵免運費服務」，消息一出，震撼台灣電商市場。對此，中華經濟研究院助研究員王國臣受訪指出，中國內需不振，即使廠商已經縮減產能，但民間消費萎縮更快，因此必須要往外「倒貨」，世界各國都在管制中國傾銷，淘寶的包郵政策就是從各國防堵的脈絡而來。但他憂心，由於中國的網路管制，將會加劇不公平貿易狀況，且有可能讓中國可同時掌握台灣民眾的個資、喜好和金流，這會是值得台灣社會重視的國安危機。財經專家徐嶔煌則認為，跟momo和pchome這些本土電商比起來，淘寶包郵對於「蝦皮」的衝擊會比較大，這是由於蝦皮有許多店家都是轉賣淘寶商品，且本土電商已經經歷過蝦皮衝擊，目前還持續經營的電商平台，都有在商品上做出市場區隔。台灣公共策益召集人、台灣智庫副執行長董思齊則關注到中國社群電商的面向，董思齊說，中國運用社群如小紅書、抖音等媒介來做電商行銷、直播帶貨或團購，這些影片和文章不可避免的會夾帶中國意識形態，這對於台灣的社群使用者，特別是年輕網路族群，更容易受到影響。
日期：2024-08-21
國民法官制度上路，已有法界人士憂心國民法官心證遭輿論影響、判決出現「重刑化」趨勢。在不輕易排除國民參與審判的前提下，若想確保審判公正性，精進選任流程，勢在必行。
日期：2024-08-21
央行將在9/19將舉行第3季理監事會，上次6/13開會決議加碼第六波房市管制措施，下調特定地區第2戶貸款成數，六都與新竹縣市「2房」貸款成數從原先的7成降至6成，這次是否再度打房，成為市場焦點。
日期：2024-08-19
永續已成為民眾日常生活的顯學，其中以民眾每天都會接觸的超商推動永續最為積極。統一超商旗下關係企業7-ELEVEN、星巴克、黑貓宅急參與今年的亞太永續博覽會，並打造全場最大展場。7-ELEVEN今年以「日常碳」為策展主題，統計光是2023年減少一次性飲料杯所堆疊的高度就等同於3.1萬座的101大樓。
日期：2024-08-09
近年來，由於中國與西方國家的關係惡化，不僅前往中國學習中文的民主國家學生普遍減少，這些國家的學生在本土學習中文的意願，也因為中國將華語文教育轉化為其銳實力的一部分，而出現衰退。
日期：2024-08-09
提起金門，人們往往聯想到壯闊的戰地景觀。然而，這座小島不僅保存了臺灣本島較少見的坑道和碉堡等軍事遺跡，更擁有超過兩百處的古蹟、歷史建築、聚落建築群和文化景觀。讓我們走進這座時間博物館，細細品味它獨特的人文魅力吧！
日期：2024-07-26
今年5月，四所私立高中職從「專案輔導學校」名單中解除，暫時擺脫退場危機；但走出錢關只是第一步，若無長遠轉型經營計畫，仍可能再陷「專輔循環」。
日期：2024-07-17
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
