揚博科技沒有漂亮的業績成長曲線，沒有令人興奮的題材，在電子設備同業中表現也中等。但是它穩健的獲利，高現金殖利率以及堪稱完美的填息紀錄，是存股族實現一年兩次領息的一著活棋。
日期：2021-06-02
許多民間企業、團體都表明，願意提供疫苗給中央分配，讓台灣民眾施打！對此，中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中今天表示，目前只有郭台銘董事長的永齡基金會，有根據藥事法第48條之2的程序送件，資料也是相對完整的，目前只差一樣東西，就是「原廠的授權書」。
日期：2021-06-02
瑞典品牌Oatly吹起一陣燕麥奶狂風，風潮很快飄洋過海來到台灣，各大咖啡連鎖通路、便利超商紛紛賣起燕麥奶拿鐵，除了國際品牌外，台灣有哪些廠商也開始默默布局？
日期：2021-06-02
PIMCO(品浩)認為，隨著全球經濟復甦，預期未來10年美國通膨將高於過去10年水平。我們建議投資人，當前宜趁通膨避險成本相對低廉之勢，可多元配置不同類型的實質資產，並靈活運用各類資產的抗通膨特性，構建優質投資策略。
日期：2021-06-02
國內本土確診案例今（1）日新增262例本土、65例校正回歸，13人死亡。其中新北市確診127例最多、校正回歸39例。新北市長侯友宜下午在疫情記者會上表示，目前新北仍屬高風險區，「沒有樂觀的權利」。新北獲配發3.9萬劑疫苗，施打對象以醫護、警消與其他一線人員為主，預計五天內施打完畢。
日期：2021-06-01
近來國內疫情爆發，引發藍綠人馬對疫苗的激烈論戰，尤其是有關台灣如何採購到足夠的國外疫苗，還有國產疫苗有沒有疑慮、是否有政策護航等問題，幾乎全民都參與了這場辯論，許多群組裡的好朋友甚至因此翻臉，疫苗已成為撕裂台灣社會族群的新焦點。
日期：2021-06-01
之前有網友透過站內信來發問，說他想要好好整理債務，其中有發現一個問題是他太常使用信用卡，導致自己在買東西時，都沒在看價格，反正只要刷卡就好，一點也沒有現金被剝奪的感覺，就很容易造成亂花錢，或者是花了多少錢根本不知道，等到帳單來時，才被嚇到。礙於時間有限，A大先簡略地幫他整理出一個理財方向，然而在今天很意外的收到他的想法與回覆，網友說：「A大好，目前的規劃是預計要把信用卡停掉，剩一張就好⋯⋯」看到這段文字後，我心想，你可千萬不要這麼做啊，寧可把信用卡供奉在家裡，或者是冰在冰箱裡，也不要停卡、剪卡剪到剩一張啊～那不就白辦信用卡了嗎？
日期：2021-05-31
台北市議員侯漢廷，臉書分享疑似某軍醫院護理師爆料，醫療人力不夠，硬體設備也未即時更新，但院方卻不斷的收治確診病患！「說是負壓其實也就才一扇鐵門隔著，然後鐵門還關不緊，護理站的擋風玻璃還是用膠帶貼，會不會太寒酸！」
日期：2021-05-31
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，台灣民主實驗室沈伯洋助理教授分析，中國對台資訊攻擊模式的演變與趨勢。
日期：2021-05-31
發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，總統府資政蕭新煌教授針對關西機場事件省思「台灣媒體的自律與他律」。
日期：2021-05-31
.jpg)
