白蟻的季節要來了！除了白蟻在家掉翅膀讓人崩潰，其實白蟻很有可能會在你家「大啃特啃」，我們該如何發現與處置這些白蟻呢？
日期：2021-06-04
隨著冬天結束，美國的疫情看似沒有緩和的跡象，而我在家工作也不知不覺超過了十個月，到現在都很難想像2020就這樣結束了。在家的這段期間，活動空間受到限制，坐著、躺著的時間遠多過於站著、走路的時間，全身上下這裡、那裡都不自覺地都長了點贅肉。好在德州政府在夏天疫情稍緩時，陸續放寬各大營業場所的室內聚會人數上限，健身房也因此開放到場所最高容量的75%，不過還得遵循許多規範，例如：運動器材不可以密集擺放、使用者彼此需要間隔至少六英呎、以及定期用酒精擦拭健身器材……等。
日期：2021-06-04
苗栗縣1日公布京元電子2名菲籍員工（案8605、案8606）確診案例，2日再增12人，為案8984，以及案9120至案9129等11人。中央流行疫情指揮中心今（3）日公布國內新增364例本土個案，219例校正回歸，總計583例；其中苗栗因為京元電群聚效應擴散，確診人數竟高達34人！
日期：2021-06-03
中央流行疫情指揮中心訂定的疫苗採購計畫中，國產疫苗將提供1000萬劑，占整體疫苗數的3分之1。目前，正等待2期臨床資料解盲的高端疫苗、聯亞生技疫苗，在走了長達1年多開發期後，終於來到取得台灣食藥署緊急授權（EUA）的最後關頭。然而，此時才發現，我們EUA標準相比歐盟、美國，是不是太寬鬆了？
日期：2021-06-02
國際奧委會堅持如期舉辦，東京奧運將在7月23日正式開幕。然而，日本民意過半反對舉辦，首相菅義偉猶如過河卒子，隨時可能踩地雷瞬間下台。
日期：2021-06-02
地方政府、民間團體想方設法找疫苗，中央指揮中心卻被質疑「冷處理」？國產疫苗公司高端股價狂奔猛竄，人為炒作的成分該如何分析？去年十月東洋製藥與BNT的疫苗採購談判，究竟為何破局？人心惶惶的時刻，揣測、耳語四起，但這些火線上的爭議，可以用更理性的討論找到問題核心。
日期：2021-06-02
中央流行疫情指揮中心訂定的疫苗採購計畫中，國產疫苗將提供一千萬劑，占整體疫苗數的三分之一。目前，正等待二期臨床資料解盲的高端疫苗、聯亞生技疫苗，在走了長達一年多開發期後，終於來到取得台灣食藥署緊急授權（EUA）的最後關頭。然而，此時才發現，我們EUA標準相比歐盟、美國，是不是太寬鬆了……
日期：2021-06-02
疫情席捲全球造成國內移工數量減少，許多家事移工因此轉往待遇較佳的工廠任職。政府與其強力限制移工轉換身分，改善適度勞動條件，才能為弱勢家庭留住人力。
日期：2021-06-02
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，通傳會委員林麗雲教授以關西機場事件為例，對於NCC對電視新聞的監理原則與實務的寶貴見解。
日期：2021-05-31
編按：發生於2018年9月的「關西機場事件」，起因於境外（中國）網路的一則虛假訊息，經由中國網媒傳到台灣的社群網路，再經由本地主流媒體推波助瀾，終於引發全民關注與議論。使得這起原本只是一次遠在日本的風災造成部份台灣旅客受困機場的事件，最後竟演化成一場充斥著「官／民」、「朝／野」甚至「中／台」對立矛盾情緒的「政治風暴」？更不幸的是，此事件還意外造成我國折損了一位優秀的外交官員。毫無疑問地，對台灣社會而言，關西機場事件是個不幸的悲劇——在這場風暴中，人與人之間失去了互信基礎、不同意識形態者彼此溝通變得不可能？無論官／民、朝／野、媒體／閱聽人…沒有人是「贏家」！但若要問：到底是誰愚弄了我們？誰是這起事件的「加害人」？誰應該為此負責…在整個社會尚未對此事件有充分認知、全面討論、形成共識前，這些追究，恐又將陷入另一場爭論？事件發生至今（2021年）已經兩年半，雖然台灣政府與民間，都因此對「假新聞」議題有了更多的關注、討論與行動。但我們也注意到，就關西機場事件所透露出的警訊、與呈現的意義，整個台灣社會（包括政府與民間）似乎仍因著各自不同立場（利益糾葛），而欠缺一種誠實面對問題的態度、或一次深入而廣泛的省思？以致於在此事件後（例如，2020年的總統大選、新冠肺炎疫情…）類似的虛假訊息，依然程度不一地流竄全台、擾亂社會？特別是，本事件中最應該要勇於面對的台灣新聞媒體，在事件過後至今，不僅鮮少公開向閱聽大眾說明自己在此事件所應扮演的角色（有無失職）？更遑論對此事件做出較深入的後續（影響與省思）報導？本地的新聞媒體或許礙於「涉己事務」的新聞自律規範，而不便對自身或同業多作批判？但相較於公共利益（亦即公眾知的權利有無被誤導？）的把關，媒體理應更要有「捨我其誰」的擔當。「關西機場事件總檢討」座談會由今周刊及幸福綠光出版社、台大法律學院校友會主辦，常在法律文教基金會協辦，總統府資政蕭新煌教授擔任座談主席，邀請臺灣事實查核中胡元輝教授、台灣民主實驗室沈伯洋助理教授、通傳會委林麗雲教授、今周刊發行人梁永煌等各界碩彥進行座談，提出寶貴見解，期冀有助於釐清以上問題，也有助於台灣社會認真看待關西機場事件及後來、未來的類似現象！以下整理「關西機場事件總檢討」座談會中，臺灣事實查核中心胡元輝教授提出寶貴見解，從事實查核看假訊息的民主挑戰。
日期：2021-05-31
.jpg_280x210.jpg)
(1).jpg)
