民眾黨主席、前台北市長柯文哲涉嫌圖利京華城容積案，台北地方法院週四（9/5）下午裁定柯文哲羈押禁見，對此，民眾黨發聲明指出，台北市都發局在蔣萬安市長任內，曾發布新聞稿，說京華城容積率變更合乎「合宜性、公益性、對價性、適法性」，本次法官如何認定柯文哲「明知違法卻執意為之」？裁定如何服眾？！民眾黨也痛批法官諭單憑揣測就入人於罪，扣柯文哲以「涉犯圖利罪犯罪」嫌疑重大之罪名，已對司法之嚴謹與公正性，構成嚴峻挑戰。對於民眾黨中評會是否會討論柯文哲是否循往例開除黨籍，或有處分等相關問題，李偉華晚間手機未接、簡訊未回。民眾黨幹部指出，明天（9/6）會有黨內的擴大會議，會再討論看看。
日期：2024-09-05
民眾黨主席柯文哲在台北市長任內疑似圖利京華城容積案，台北地檢署週三（9/4）日抗告成功，台北地方法院於下午2點重開羈押庭，歷時庭訊2.5小時後，結果出爐，法官呂政燁裁定柯文哲收押禁見。法院裁定理由指出，被告「明知」增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭。裁定指出，柯文哲並因此致使共犯京華城創辦人沈慶京之京華城一案獲不法利益200餘億元。因此柯文哲涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。正在廣播節目直播的民眾黨立委黃國昌臉色一沉，立刻表示自己要回黨中央開會，隨即離開節目現場。柯文哲稍早已上銬，由囚車送往土城看守所。對於媒體不斷詢問，民眾黨中央目前尚未對黨主席柯文哲被羈押回應。
日期：2024-09-05
台北地檢署上周五(8/30)以被告身分約談台北市前副市長彭振聲，並申請羈押禁見，北院羈押庭在周一(9/2)清晨裁定，彭振聲犯嫌重大有勾串之虞，因此裁定羈押禁見，裁定兩大關鍵原因曝光！北院在裁定書內提到，都委會執行秘書邵琇珮疑似畏罪潛逃中，認為彭振聲與共犯已有互相配合為不實陳述的動機與可能，且彭振聲在本案所涉罪名重大，所圖利益及賄賂之金額均極為龐大，因此裁定羈押禁見，彭振聲律師將提抗告。
日期：2024-09-02
台北京華城容積弊案越演越烈，威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及助理吳順民裁定羈押禁見，週五(8/30)上午被送往看守所。據了解，沈慶京羈押禁見的原因在於，是檢廉上門時，家人說他不在家，卻被發現竟躲在大樓逃生梯，當下沈慶京說，正準備出門並前往公司，因而被認定有逃亡之虞。至於應曉薇部分，北院認為她有收受沈慶京4500萬元賄賂款項，加上收款時間，與她以市議員身分，陸續為京華城提出陳情案，時間吻合。且京華城容積案訴求於2022年11月1日通過，應曉薇於同月密集收到4500萬，時間點吻合，可以認為檢察官已釋明這是賄賂的後酬給予。台北地院認為，應曉薇涉嫌違背職務收受賄賂罪，犯嫌重大，且有逃亡之虞，因此裁定至29日起羈押2月，並禁止接見、通信。
日期：2024-08-30
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉林口工五擴大用地弊案收賄收押禁見，桃園地檢署調查後偵結，於周二（8/27）依《貪污治罪條例》起訴鄭文燦等11人，其中對鄭文燦建請重判有期徒刑12年。對此，民進黨發言人戴瑋姍表示，尊重司法調查，盼勿枉勿縱。民進黨廉政會主委邱駿彥表示，若法院是有罪判決，廉政會再開會討論是否除名。國民黨則表示，這是「遲來的正義」，盼司法公正審判，不受政治因素干擾。
日期：2024-08-27
屏東縣議長國民黨籍周典論涉違法為鴻海創辦人郭台銘參選總統收購連署書，屏檢調查，議長周典論涉出資500萬元交付給潮州鎮長周品全、鎮長司機陳亮源，以每份連署書500元對價，要兩人搜集連署書，且向「老鼠會方式拉人連署」。屏檢依違反總統選舉罷免法起訴周典論。屏東地院今年7月審結，今下午兩點半一審屏東地院宣判，違反總統副總統選罷法第87條第1項第2款，判處4年有期徒刑、併科罰金500萬元、褫奪公權6年。可上訴
日期：2024-08-27
檢調又搜索立法院！繼上週民進黨立委林宜瑾辦公室遭檢調搜索後，週二（8/27）又有國民黨籍原民立委鄭天財辦公室被搜索，北檢搜索鄭天財立院辦公室等5處，帶走數箱資料和一電腦主機，約談鄭天財到案，檢方仍在偵訊中，將朝貪污治罪條例方向偵辦。對此，立法院長韓國瑜辦公室證實，今早有檢調搜索立法院院委員研究室，係依法及立法院往例由檢方通知院方後，院方派員陪同配合，基於偵查不公開，院方對詳細案情並無所悉。針對立法委員鄭天財國會辦公室遭到北檢搜索，中國國民黨回應，檢調查辦應該基於事實，依法偵辦、勿枉勿縱。由於檢調目前仍未外說明體查辦內容，應該避免過多揣測。
日期：2024-08-27
高院今天審結共諜案，航特部中校謝孟書被教唆陰謀駕駛「CH-47契努克」軍用直升機叛逃至大陸地區，軍人陸駿方拍攝心戰影片表願意投降中共，謝男等人最重被判13年，可上訴。
日期：2024-08-22
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
今周刊編按：前桃園市長鄭文燦，遭爆在市長任內涉嫌「變更林口特定區計畫－工五工業區擴大方案」收賄而遭聲押，本裁定500萬元交保，遭到檢方抗告成功，周二（7/9）將保釋金提高到1200萬元，並限制住居、出境、出海。鄭文燦為從貪汙案脫身，不但在3名經驗豐富、身經百戰的律師陪同，一臉肅穆進入羈押庭，更在羈押庭後20分鐘內，火速將裝有1200萬元保釋金加保的700萬元的黑色提袋，透過司機轉交給律師給付具保。
日期：2024-07-09
.jpg_280x210.jpg)
