由於室內設計的規劃，不僅關係到使用者的居住品質，更是影響人們生活方式的重要推手，而李孟偉有獨特見解，並致力於改變與活化每個空間的價值與功能性。
日期：2024-07-31
歐美相繼祭出碳關稅法案，台灣也將收取碳費，許多民間單位推出碳排放、淨零相關課程，不過品質卻參差不齊。民進黨立委立委洪申翰週三(7/31)與兩位受害學員召開記者會，踢爆民眾黨主席柯文哲的氣候顧問「呂學海」開設的「台灣碳淨零學院」涉廣告不實。院講師林英杰以「逢甲大學碳資產管理與認證中心主任」身分出席，自稱是唯一受邀進入「官方藍區」的台灣官方代表也被環境部打臉，相關行徑均已違反《補習及進修教育法》與《公平交易法》等法規。對此，與會的教育部高等教育司專門委員李惠敏、終身教育司代理科長黃思綺則表示，逢甲大學確實有與台灣碳淨零學院背後的「台灣碳淨零股份有限公司」簽署產學合作，但內容並未包含對外招生授課，只是租借場地而已。若涉及違反《補習及進修教育法》，由地方政府蒐集相關事證後，可開罰新台幣5萬至25萬元罰鍰。對於立委和受害者的相關指控，台灣碳淨零學院發言人接受本刊訪問時回應，相關消費糾紛都有依照補教法和合約進行，而林英杰的言論則是遭到誤解。學院發言人澄清，有關林英杰在COP28的言論，是林英杰的話遭到曲解，林英杰原意為他是「當屆台灣唯一進入藍區的人」，並沒有說自己是官方代表，確實政府也因為身份關係，無法受邀到藍區，林英杰只是陳述事實。民眾黨立法院黨團總召黃國昌回應，洪申翰刻意把私人糾紛掛上柯文哲，居心何在？民進黨如果要關心，請洪申翰去關心（政府）任命的國策顧問，為什麼在科學城物流案為了私利出賣紅色資本。
日期：2024-07-31
地緣政治衝突持續升溫，逐漸形成民主對上非民主國家的態勢，中國多年來除脅迫台灣，也在中印邊界生事。被認為屬於挺台派的印度上議院議員蘇吉．庫瑪（Sujeet Kumar），以「霸凌」、行事「愚蠢」，形容中國近年來對台灣、印度與鄰近國家造成的威脅。然印度於1962年的中印邊境戰爭失利後，對中國關係顯得相對保守。不過庫瑪分析，過去10年來，印度總理莫迪（Narendra Modi）對中政策比以往更為「果斷」，他研判莫迪在其第3個任期中，對中國政策的強硬路線將會延續下去。庫瑪對莫迪政府喊話「現在是印度和台灣在經貿、文化甚至政治等方面更為親近的時候了！」他也建議「是時候擺脫對中國的恐懼了！」並呼籲印度、台灣雙方應儘速恢復與台灣雙方的國會及部長級別交流，以及能公開發言支持台灣加入世界衛生組織（WHO)等國際組織。
日期：2024-07-30
巴黎奧運男子羽球雙打分組預賽，上屆奧運金牌得主李洋/王齊麟今（27）日亮相，面對日本勁敵保木卓朗／小林優吾打得強勢，以直落2局取得開門紅，賽後李洋樂說，「本來快被我搞壞，是齊麟『凱瑞』全場。」
日期：2024-07-28
＜編按＞《今周刊》為您精選《紐約時報》最具價值的全球時事，人文、財經、科技、進步的新聞報導，給您最快速、最前瞻的國際視野。
日期：2024-07-26
世界體壇的盛事，巴黎奧運即將在台北時間7月27日凌晨1點半開幕，今年是巴黎在100年之後再度舉辦奧運，受到了高度矚目，而台灣也組成了60人的代表團參賽，今年奧運有什麼看點呢？這是你絕對不能錯過的10個關鍵字。
日期：2024-07-25
臺南，不僅以美食、古蹟聞名，臺南市政府透過光環境改造，以「光」串聯古都深厚的文化底蘊，精心設計的夜間照明，為建築、街區注入新的生命力，讓民眾也能在夜晚，漫步在歷史城區，細細探尋這座城市的獨特魅力。
日期：2024-07-23
台北市爆發幼兒園重大性平案件，有20多名孩童受害，由於案件橫跨前市長柯文哲和現任市長蔣萬安，讓國民黨和民眾黨紛紛跳出來澄清。民進黨週二召開記者會，攤開案件時間軸痛批藍白在北市執政時多次行政怠惰、無作為，才會讓狼師有機會一再犯案、讓受害人數擴大。對此，國民黨則是表示，台北市政府是在2022年第一次接獲通報，「市長為柯文哲」，綠營是在利用兒少及家長的痛當作政治鬥爭籌碼，並且宣示未來修法方向，只要有重大違法就不得擔任兒福及教保機構負責人或工作人員。督導教育局的前台北市副市長黃珊珊則表示，當年年中已經離職。
日期：2024-07-16
市場觀察家表示，在美國前總統川普遇刺後，交易員最初將湧入避險資產，並重新評估與他的候選資格最相關的交易。
日期：2024-07-14
海基會前董事長鄭文燦被控在桃園市長任內，涉及林口工五擴大用地弊案收賄，他先在7/6被桃檢聲押，法院裁定以500萬元交保，後法院重開羈押庭，改裁定1200萬元交保。後檢方抗告成功，台灣高等法院二度發回更裁，並由桃園地方法院在周四（7/11）下午第三度開羈押庭後，裁定收押禁見。鄭文燦委任律師周四晚間9時許遞狀再次提出抗告，桃園地院回應已於當晚9時40分派車將交卷證送給高院。律師提出的抗告書，主要針對簡訊部分予以反擊，不過案經高等法院火速分案審理後，周五晚間駁回律師抗告，不得再抗告，鄭文燦確定羈押至少2個月。鄭文燦抗告否認知道手提袋內有500萬現金，高院合議庭認為，500萬元的重量體積非小，鄭文燦官邸內有人遺落此物豈有不顧慮官邸維安或好奇打開查看的道理。而鄭文燦抗告指稱證人廖○松的訴求與桃園市政府就土地變更計畫的態度相同，無行賄之必要，高院認為不可採。鄭文燦抗告另指檢察官沒說明勾串的對象與待證事實，高院指檢察官已於聲請書中記載指出，此部分抗告之詞無可採信。高院說明3個駁回抗告原因如下。一、抗告人即被告鄭文燦雖否認涉犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪， 惟有卷內相關證據可佐，足認被告涉犯上開罪嫌重大。二、被告所涉貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之 不 違背職務收受賄賂罪嫌，係法定本刑 5 年以上有期徒刑之重罪。審酌重 罪本即伴隨有高度逃亡 、串證之可能。且被告尚有於檢察官訊問前傳送與本案答辯相關訊息予秘書之舉 顯有事實足認被告有勾串共犯、證人之虞，衡以被告之政商關係，以及本案土地變更計畫一事涉及桃園市政府多個局處事務，經手承辦公務員甚多，則相關公務員或因與被告過往職務親誼、權力甚至為免自己涉入刑責，即不無附和被告說詞之動機，而此勾串之虞顯難以透過具保、責付、限制住居等拘束人身自由較輕之手段加以防止。 原審考量國家刑罰權之行使及被告人身自由限制等一切情況後，認有羈押之必要 ，核無不合 。三、被告抗告否認知悉廖O松攜往其官邸而留在該處之手提袋內有 500 萬元現金且辯稱若真是行賄，依本件土地變更計畫之利益，怎可能只有 500萬元之賄賂 云云 。然 500 萬元現金之重量、體積非小，被告或家人對於官邸內有人遺落此物豈有不基於 官邸維安或 好奇打開查看 之理 ？且由被告所述發現該手提袋後之舉止，竟係 遲 至 6 、7 個月後 始 親自歸還廖 O 廷以轉交廖 O 松，而非即時指示部屬交還或交政風室處理，其反應更啟人疑竇 。另依廖 O 松就此數額決定過程之證述，非無可能僅係土地變更計畫完成之「前金」。而檢察官係認被告涉犯不違背職務收受賄賂罪嫌，是被告於此過程中以其市長職位在職務上為如何之裁示，正為檢察官後續偵查內容之一，被告抗告指稱廖OO松之訴求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可求與桃園市政府就本件土地變更計畫之態度相同，無行賄之必要等詞，亦無可採。至抗告另指檢察官未釋明勾串之對象與待證事實一節，實已為檢察官於聲請書中記載指出 ，其此部分抗告之詞，無可採信。綜上，本件抗告無理由，應予駁回，且不得再抗告。
日期：2024-07-12
.jpg_280x210.jpg)
