衛福部日前公布霸凌案件調查結果，共有8案其中3件霸凌案屬實，其餘被認定不成立，引發外界議論。其中，長照司長疑要求同仁在上班時間邊深蹲邊報告、伏地挺身等，經衛福部調查後認為，司長是「鼓勵」同仁運動，調查過程中，「極少數表示不太願意」，強調絕對秉公處理。對此，時代力量黨主席王婉諭在臉書PO出1名已離職當事人寫的信，文中指出，「我在結束伏地挺身後，還是得繼續辦公，感受自己些微顫抖的雙手，我想著這是我辛苦通過國家考試，所應得的工作內容嗎？顯然不是。」她表示，1位充滿熱忱的基層公務員，因為遭遇這種惡質的霸凌文化，最終默默離開，看了無比心疼。而律師呂秋遠也在臉書表示，不太能理解，為什麼衛生福利部的公務員必須要在上班時間深蹲與伏地挺身，身為已經13職等的高級公務員，為什麼會把員工的尊嚴當作兒戲？對於這些公務員的奇特管理方法，以及最後的調查報告，很難讓人接受。呂秋遠表示，對於職場霸凌，如果覺得自己問心無愧，有些作法可以提供參考，他也提供10的自保方式，包括存點底氣、要有點證據，還要懂法律等等。
日期：2024-12-18
深耕PCB產業多年的鑽孔機大廠大量，透過董事長王作京對市場敏銳的嗅覺，卡位AI伺服器用鑽孔機、半導體量測設備兩大新應用，帶領公司成功轉虧為盈。
日期：2024-12-18
「興趣與收入該如何選擇？」這是許多人在職涯中面臨的難題。前台積電高階財務主管郝旭烈分享自己曾做過100種工作經驗，建議正在職涯中迷惘的人，別把二選一做為唯一解方，要把想法轉化為作法，不斷嘗試找到自己熱愛的事業，持續投入並成為專家，才能享受品牌效應帶來的成就。
日期：2024-12-16
用過去的數據統計出來的數學模型，都是「後見之明」，有很多假設前提的數學模型，則是假的「先見之明」。用「過去已知」或「未來假設」的「數學模型」，怎能對「未來未知」或「不容假設」的「真實人生」提出建議呢？以下茲舉三例來說明：
日期：2024-12-10
近期媒體大肆報導「預售屋爆解約潮」，引得市場人心惶惶，但我卻有種「圖文不符」的感覺。
日期：2024-11-28
之前寫過2-3篇小資族靠借貸存股，在大約40歲左右時滾出千萬資產的可行性，那些文章用了信貸、質押等組合，還考慮了升職加薪等因素。結論是根據之前用複利計算機的試算，加上我自己用普通薪資操作到現在的經驗來看，我覺得一般人靠借貸存股在40出頭歲時滾出千萬資產的可行性非常高。
日期：2024-11-28
月薪3萬可以買房？台灣房屋集團根據聯徵中心統計，全台年收入40萬元以下小資族，上半年房貸案件佔新增房貸12.4%，平均月薪約3萬元上班族，平均背負房貸金額達878萬元，比去年同期增加62萬元。月薪這麼低，就算符合新青安，銀行審核會過關嗎？台灣房屋集團趨勢中心執行長張旭嵐表示，銀行審核貸款時，會考慮申貸人的房貸收支比，也就是「每月房貸金額不能超過每月總收入的6成」，若有負債，「每月總收入」需先扣除負債金額計算。她說明，若申貸人每月薪水3萬元，以銀行最佳房貸收支比60%計算，每月合理房貸支出為1萬8千元，以利率2%估算，若想順利申請貸款，頂多能貸到600萬元。
日期：2024-11-13
今年上半年投資人爭相搶購的高股息ETF，進到下半年開始有點意興闌珊，隨著配息金額、配息率持續下滑，許多人都在問，還要繼續買進嗎？投資之前，應該先看清楚配息來源，是股息還是資本利得？此外，更重要的還是總報酬率如何？可不能領了息卻賠了價差。想挑對高股息ETF有4個原則，你掌握到了嗎？
日期：2024-11-08
為了更好解釋「成本均價恐懼症」所佈的局已經佈了將近一年，就以00878作為實驗標的直接實戰給大家看，也覺得差不多可以跟老鐵們分享了。先前情提要一下什麼是「成本均價恐懼症」，這是我自創的名詞，泛指因為害怕自己的持有成本價提升，而不敢買進的情形。
日期：2024-11-08
《財政收支劃分法》已25年未修，但本會期修法版本多達22個。立法院財政委員會周三（11/6)為此上演全武行，國民黨團挾人數優勢，國民黨團修法版本夾雜著與喧鬧聲，及民進黨團「有異議」呼聲，在3分鐘內就強行送出委員會，再為朝野衝突添柴加薪。政大財政系教授陳國樑直言，地方政府組織架構已從2直轄市與20個縣市，演變為6都16縣市，當年財劃法設計沿用至今哪可能不出事？他認為財政部應主動提出版本，避免有如車輪缺乏軸心沒向心力，輪胎（修法）無法順利滾動。陳國樑認為，目前制度設計讓中央「錢權一把抓」，也讓地方政府陷入「二桃殺三士」局面。他建議將每年近6000億元營業稅扣除統一發票、稽徵成本約4.5%後，6成下放統籌分配款，照既有比例分配各地方政府，也可預留部分彌補「水平分配」不均之處，如此就能轉變成「四桃分三士」。北商大財稅系教授黃耀輝指出，現行制度讓中央可謂集權又集錢。他解釋，在最近一次1999年修法後，營業稅被劃為國稅，中央、地方資源分配比例從不到6比4演變近75%比25%，此制度設計讓中央、地方宛如「富爸爸、窮子女」。黃耀輝建議，中央應提自己的修法版本，並以1999年修法的6比4比例為基礎來討論，若財政部擔憂一次從75%降到60%太多而不願修法，可漸進式調整，不能繼續放任中央、地方財政「垂直失衡」，讓「地方如窮子女互打，中央卻一毛不拔」。
日期：2024-11-06
