國民黨主席朱立倫今天上午陪同立委參選人李彥秀、廖先翔到新北市汐止橫科市場掃街拜票，被問到和鴻海創辦人郭台銘找來賴佩霞當副手，還有談的空間嗎？朱立倫說，希望賴佩霞發揮她溝通的能力，幫大家共同跟郭董溝通一下，以大局為重，放下自我，尊重一下我們60%以上的民意。
日期：2023-09-15
新竹市前文化局長錢康明與新竹市府間的「隔空對話」，從周一（9/11）一路到周三（9/13）還未見停歇，錢康明卸下公職身分後連9篇臉書發文，最新一篇發文他說是寫在新竹市府的跨年晚會之前，提到自己「被離職」第一時間不是市長告知、而是高虹安的男友李忠庭約他在市府外的某設計公司見面時告知的「要他走人」！新竹市政府早前的8點聲明回應，則是表示錢康明的指控，經查核有許多部分與事實不符，且高虹安已於第一時間要求政風處儘速立案調查。對於錢康明的一連串爆料，民眾黨黨主席、總統參選人柯文哲說，高虹安有跟他報告，也會準備蒐集資料，兩方爭議等公布後社會自有評論。柯文哲也說，第三方檢舉平台制度剛好要上線，用來檢視高虹安剛剛好。針對錢康明提到有關跨年晚會部分，新竹市政府下午再次發出聲明表示，市長高虹安周二受訪提及「新竹縣市不辦跨年晚會」，並非是不舉辦跨年晚會，而是指將由民間自辦跨年晚會，縣市政府支持行政作業，這跟日前所發佈的新聞聲明一致。因此新竹縣、市政府「不辦」跨年晚會，就是指官方不主辦，而是讓民間自辦。新竹縣政府的聲明更證明也強調了雙方針對跨年活動有進行相關討論，縣市最後的共識就是由民間來辦，不是官方來辦，且既然是民間來辦，因此追加預算也不會用到。以下為錢康明臉書全文。
日期：2023-09-13
（今周刊1395）中國於四月中啟動對台貿易壁壘調查，結果將於近期公告，對台衝擊多大？台灣政府又該如何因應？ 本刊專訪國內知名經貿法學者顏慧欣，為讀者提供最全面解析。
日期：2023-09-13
「基泰大直」施工不當導致附近民宅受損或傾斜，除了後續的停工及賠償事宜，由於基泰在台北還有4個新建案正在興建中，料將同步受到檢視，恐衝擊基泰建設的財務狀況。銀行人士透露，基泰目前在銀行體系可動用額度為111.38億元，扣除已動撥及還款的部分，實際餘額為58.48億元，若事態未擴大，以基泰目前的財務狀況，應該還撐得過去。
日期：2023-09-10
對於前立委邱毅、國民黨台北市議員徐巧芯，近日針對雞蛋專案進口措施諸多指控，農業部部長陳吉仲周三（9/6）表示，他會以個人名義提告邱毅，也將針對徐巧芯的「謀財害命」等不實言論提告。陳吉仲強調，最近有許多排山倒海而來、與事實不符且污衊農業部同仁的指控，她表示若要進行政治攻擊沒關係，可以針對政務官、政黨，但不應針對政府體系所有協助的同仁，因此他會委託律師，對邱、徐兩人提告。
日期：2023-09-06
桃園吳姓及李姓屋主原本將房屋出給全家便利商店使用，但後來收回房屋轉租給7-11超商，全家提告求償，台北地方法院認為，依租約規定屋主收回不是自用，全家有第一優先承租權，但屋主卻未告知轉租給統一超商，至其經營利益受損，判屋主須賠償100萬元。可上訴。
日期：2023-09-03
過去常聽到父債子償的故事，例如孩子一出生就背負父親幾千萬的債務，永無翻身的一天。這件事在民國98年6月10日，民法改成「概括繼承限定責任」（全面限定繼承）後就不再發生了。當時民眾一片叫好，認為是德政。然而律師看過太多誤會此制度的當事人，以為從此限定繼承不用辦，後悔當時沒有辦理拋棄繼承或是陳報遺產清冊（即限定繼承），緣由為何呢？一定要陳報遺產清冊嗎？讓律師說明清楚！
日期：2023-08-31
台灣4月爆發首起網路借貸媒合平台大型詐騙案，台北地檢署8/29偵結，包括imB負責人曾耀鋒在內等31人，7年間以假債權吸金逾90億元，被依違反銀行法、組織犯罪條例、詐欺、偽造文書及洗錢等罪嫌起訴，並對相關人等求處重刑。而北檢立「他」字案調查行政院副院長鄭文燦，卻被媒體稱他是憲政史上唯一「揹著瀆職官司的行政院二把手」，關於這樣的報導，鄭文燦透過副院長辦公室發出聲明表示，北檢受理民代告發，立他字案調查，是正常程序。鄭文燦指，該媒體卻認為只要有人告發，在偵查程序尚未完成、沒有任何證據、也沒有被起訴的情況下，就直接說被告發者是「揹著瀆職官司」，「身為媒體公器，這樣的法律素養，真的令人不敢苟同」。以下為鄭文燦聲明全文：
日期：2023-08-31
「房仲雙龍」司法大戰，近期法院民事一審判決，認定永慶房屋及關係密切的好房國際購買對手品牌關鍵字廣告，並有造成對手損失之虞，有違公平競爭，面對企業全新形態的負面行銷手段，公平會該如何規範？
日期：2023-08-30
台中市一名陳姓男子2019年騎乘機車搭載梁姓少女（17歲），途中因未與其他車輛保持安全距離，導致與林姓駕駛的貨車發生追撞事故，梁女重傷不治。梁母傷心欲絕，向陳、林2人求償360萬元，其中以217萬元作為撫養費。台中地院經審理，審酌梁母於大立光任職，年薪百萬，應無需撫養，最終判賠林、梁二人105萬元。
日期：2023-08-28
