摯愛的家人過世，悲痛之餘有時處理龐大的喪葬費用、生前債務，財務壓力常會讓人快要喘不過氣。一位民眾詢問，公公平時有參加國民年金保險，突然驟逝讓家人們不知所措，經親友們告知可以申請國民年金喪葬給付，不知道公公是否符合給付資格？
日期：2024-04-09
Emily剛加入一家國際公司，還在適應新環境，學習公司的文化。在最近一次專案討論會議中，她聽到外國老闆說：“The project will bear fruit soon.”Bear fruit? 什麼是熊果子呢？她非常納悶，新公司的語言非常奇特呢。其實bear fruit是一個常見的片語，今天來看看bear這個字，在商業場合的應用。
日期：2024-04-08
有一名股友在PTT版上發文：「從2020年10月開始，股票都是只買不賣，在長榮38元的時候，還加碼買進30張，本月21日全數賣光，並附上對帳單，長榮股票共有200張，獲利1217萬元，損益率413.78％；陽明股票則有100張，賣出後獲利520萬元，獲益率達500％，2支股票總共賺進1737萬元。」
日期：2024-04-07
根據美國加州政府機關資料，美國科技業巨擘蘋果公司（Apple Inc.）3月27日在當地數個辦公室合計裁員614人。彭博指稱，這與蘋果取消電動車製造計畫有關。
日期：2024-04-06
寶林茶室中毒事件受害者不會求償無門？台北市政府日前表示，遠百A13及其美食街大食代都有投保商業責任險，受害消費者不會求償無門，不過，產險業者表示，後續會由第三方公證公司協助處理，此案最終究竟是否能獲理賠，關鍵在責任歸屬。
日期：2024-03-30
今周刊編按：國民黨台北市議員鍾沛君去年6月在臉書揭露，曾遭名嘴朱學恒在飯局上2度強吻性騷擾，朱學恒更嗆說「反正妳明天也不會記得」，引起各界議論。朱學恒為自清，到台北地檢署「自我告發」，北檢去年10月偵結，依強制猥褻罪起訴朱。週五(3/29)判決出爐，朱學恒遭判刑1年2月，全案還可上訴。對此，鍾沛君回應，事實只有一個，司法終有正義，今天的判決，恐怕還不是這場奮鬥的終點，民事求償她也會繼續堅持，希望這個小小勝利，能給予所有受過委屈的靈魂勇氣與希望。而朱學恒稍早發出聲明表示，本案訴訟至今，雖讓本人感到失望，並有遭到汙衊之感，但對本人而言，仍是很大的學習和省思。未來，本人仍會坦然面對，並爭取透過司法途徑，讓自己洗刷冤屈，恢復清白。
日期：2024-03-29
除非是3歸扣因素才會被視為遺產的提前分配，要計入遺產總額計算分配。所以，要從父母手上拿錢，就要避開此3種因素，才可以完整再參與父母死後的遺產繼承分配。
日期：2024-03-28
瑞陽與庭庭結婚多年，瑞陽結婚前有生意投資失敗的經驗，庭庭無怨無悔地跟著瑞陽慢慢把債務還掉，還出錢讓瑞陽開了一間不動產仲介公司，讓瑞陽過足當董事長與投資房地產的癮。庭庭白天上班，晚上回家顧小孩，為的就是讓瑞陽能夠安心經營公司，瑞陽也是常常在公司加班，或許是幸運之神眷顧，瑞陽趁這波土地重劃，轉手賺了不少錢，仲介生意越做越有起色。就在庭庭覺得苦盡甘來，要當老闆娘享點清福的時候，有天晚上竟然發現瑞陽跟公司職員美珊有不正常男女關係。瑞陽知道紙包不住火，承認確實跟美珊發生性關係，也已經跟美珊有小孩了。庭庭不甘多年來對瑞陽的付出付諸流水，打算提起離婚訴訟，並要求婚後剩餘財產分配，但只知道這幾年瑞陽生意越做越好，不確定瑞陽名下有多少財產。庭庭可否主張瑞陽的名下不動產都有一半持分？又該怎麼知道並舉證瑞陽名下還有多少財產呢？
日期：2024-03-27
王先生對於投資很有研究，平時都有看盤購買股票習慣，長久下來婚後他也不知不覺累積了100張的鴻海股票、100張的台積電股票。因為王先生的家族向來有癌症的基因，王先生定期會去做健康檢查，在2023年3月發現自己得了肺癌後，就立刻先行贈與太太100張鴻海的股票。而後王先生持續到大醫院追蹤肺癌一年的時間，也都如同一般人正常生活，本來以為病況穩定，但沒想到2024年年初確診引發諸多併發症，癌細胞也已悄悄擴散，醫生當時宣告他的肺癌已進入第四期，生命恐怕只剩下三個月左右的時間……太太將鴻海股票以130元賣出，而王先生知道自己即將不久於人世，為了想省遺產稅，想把自己所持有的100張台積電股票也都全數移轉給太太，並詢問律師。律師竟告訴他，千萬毋湯！
日期：2024-03-27
立法院交通委員會周一（3/25）審查國民黨黨團總召傅崐萁所提「花東快速公路建設特別條例草案」，被民進黨團總召柯建銘、交通部質疑違憲。傅崐萁在質詢時一度憤怒拍桌連問對方是否「大法官上身」，並連問「你們（交通部）有聲請過大法官釋憲？」交通部長王國材則回應，他並不反對興建花東快，並強調建設審查「要有（程序）正義、要公平」，如果每位立委通通用「特別條例」（就會窒礙難行）。他也強調不能未審就先定案，花東快、蘇花安都是民進黨執政時重啟的。看在學者眼中，此舉是否真的違憲？東吳大學法律學系教授胡博硯指出，此案例偏向是立法院自己提出一個法律案，要去做花東快速公路這件事，如此作法姑且先不論預算、經費問題，草案本身應無違憲之虞，反而是比較可能會有「個案立法」的疑慮。
日期：2024-03-25
