美國股市經過大幅反彈後，維持高檔盤旋多時，部分美股的研究員已經開始看多美股，認為美國經濟最壞的時候已經過去了；如果是這樣的話，照理說，第三季的經濟表現應該比第二季好才對，但是目前卻完全看不出有這種跡象。
大約在今年第一、二季間，美國股市開始出現強力反彈，當時我認為這並不是這一波循環的結束，景氣也還沒有回升，所以那斯達克恐怕還沒有真正落底，搞不好指數會再破新低；當時就有人說我看得太悲觀了，可是如果第三季經濟表現真的比第二季差，那麼現在盤旋在高檔的美股就糟糕了。
股市漲跌除了基本面因素外，資金面的條件也非常重要，台灣內部的經濟及股市最近就面臨資金不足的沉重壓力。台灣在海外的資金雖然多，但是政府沒有辦法將滯留國外的資金引誘回來，這是第一個問題；以各種方式跑到大陸的資金其實並不是問題，但是如果這些錢一開始就沒有打算回到台灣，這就成為另一個問題了。
海外的資金來源除了從國內匯出去之外，還有貿易順差，以及這些資金的孳息。資金不願意匯回台灣，有很大的原因是為了到大陸投資做準備；因為政府雖然對企業有五千萬美元以內，以及股本五成以內的大陸投資額度，但是對在台灣發展不易的企業而言，這樣的條件是不夠的。因此只要在海外有多出來的資金，便留著預作投資大陸的準備，以免匯回台灣後便出不了門。此外，資金匯回國內還有其他風險，除了要擔心被政府查帳，還會被課稅。
大約兩個月前，美國財政部長歐尼爾曾經提出一個構想，即完全取消企業的所得稅；如果真的這麼做，那可不得了，美國股市一定會大漲，外國資金也會再次湧入美國，而美元匯率則會強勁升值；唯一會跌的是美國公債。因為公司所得稅是美國政府的重要財源，一旦真的停徵企業所得稅，政府收入減少，為了維持正常運作，勢必要多發公債。就算受到免稅的好處而使得經濟活動大為增加，但是起碼在免稅初期，政府還是要先籌一筆錢來支應所需的例行開銷。
歐尼爾過去是一家鋁業公司的老闆， 雖然具有商業背景， 但是也是有名的 IBM︵ International Big Mouth ︶，很多事都是先開了口再來動腦筋。 這次他提出了免徵企業營利所得稅構想之初，市場當然嗤之以鼻，我也抱著同樣的想法；可是經過一段時間的沉澱之後，並不是說我完全贊成他的看法，但是慢慢覺得這樣的意見聽起來也不錯，沒什麼好奇怪的。
台灣今天的問題是錢不願意回來，也害怕在中國大陸賺的錢台灣要課稅；再者台灣多數的電子公司都享有稅負的優惠，尤其愈大型的電子公司更幾乎不繳稅，這點我們在過去也一再提及。所以台灣目前的真實情況是，最賺錢的公司多不繳稅，繳稅的則多是小公司或是不賺錢的傳統企業。
既然這樣，政府乾脆取消營利事業所得稅，其可能的好處有，一、公司免稅後獲利大增，股票市場將會大漲。二、傳統產業及金融業過去繳的稅最多，如果真能免稅，他們受益最多，股價漲幅理應也是最大的。三、台灣將會成為吸引外國公司投資的地區，因為不必再為了個別企業或產業而審查獎勵投資等優惠措施，減省很多繁複的行政程序及官僚文書，行政效率大增，提升政府競爭力。
而最重要的，許多台資設在開曼群島或百慕達群島等地的境外控股公司，圖的就是這些地區的免稅優惠，如果台灣本身已經在企業所得稅方面免稅的話，對這些徘徊境外的資金會有難以抵擋的吸引力。
事實上，當多數企業透過各種管道前往大陸投資設廠後，台灣已漸漸轉型為控股中心，因為中國大陸最具競爭力及生產力的企業，多是由台商企業持有，等於台灣企業界掌握了大陸最重要的經濟動脈，因此我們可以稱台灣為﹁中國控股公司﹂。而且台商現階段以控股公司的名義投資大陸，一則可以免掉兩岸政治上的風險，二則以控股公司的形式可以投資各種不同產業的企業，不致受到太多的限制，也比較不會受到地方政府︵如省政府等︶視為﹁省外︵外省︶企業﹂，可以得到較高規格的優惠。
所謂的境外金融中心或控股公司，通常都在英國所管轄的殖民地，過去我們也提過，其法律精神為﹁ common law ﹂，約定俗成，視實務而彈性解釋或修改；所以沒有死板的公司法或太複雜的規定。
香港的企業所得稅也不高，同時香港也是控股公司的大本營，如果我們有比香港更優惠的稅率，對於台灣成為區域金融中心，讓更多的控股公司前來投資，將會有很大的幫助。而減少或免除企業所得稅後，可以有效降低新創事業的門檻，也將促使有心創業的人，加速成立新公司的行動。
一九八○年代雷根主政時期，雷根總統想要縮小政府的規模，也希望能刺激經濟發展，便開始進行大規模減稅措施；剛開始必然造成政府沒錢可用的窘境，也迫使國會刪減政府預算。
最棒的地方是，如果台灣減稅或免稅，則和雷根政府一樣，因為政府的收入減少，所以政府的預算也得跟著減少，進而可以減少政府的行政流程。因為以一個老外的角度觀察，台灣的行政程序太過繁瑣，加強行政效率的口號減了半天也不見改善，公務員為了記住更多的口號反而再降低他的辦事效率。從滿街都是刻圖章的小店來看，怎麼樣也看不出哪裡有﹁自由經濟﹂的影子。
任何政府都一樣，要靠政府本身來加強行政效率的難度太高了，不如由外在環境來逼迫政府進行改革，而其中縮減預算大概是最直接快速有效的手段之一。不過政府精簡流程，縮編後多餘的人力，會不會再度造成失業率上升的壓力？如果稅負門檻降低，行政流程簡化，使得新公司成立的速度加快，便可以吸收行政體系多出來的人力，進而減輕社會失業的壓力；金融市場也會在前述的效應下，很快恢復活力。
我想再一次強調，台灣的政府體制太大，這是削弱台灣競爭力的主要原因；要減少障礙，減少政府預算的效果最快，而要縮小政府預算，減稅或免稅讓政府的收入減少或許是唯一的辦法。一旦經濟再度繁榮，營業稅或其他相關的梲收就會增多。
公司賺了錢固然應該繳稅，但是公司只是分配獲利的管道；公司賺了錢，分配股利給股東，政府再對個人課徵個人所得稅，所以不應該再對公司所得課稅，這也是兩稅合一的精神。至於公司獲利保留的部分，雖然暫時課不到稅，但是到最後終究還是會分配出去，所以對企業所得免稅並沒有想像中來得嚴重或複雜。因此在詳細精算之前，我們很難斷言國家的長期財政會因為減少或免收營利事業所得稅而崩潰。現在為了吸引更多的資金及控股公司來台投資，政府可以考慮採行更積極的稅法作為手段。
順帶一提，一九七四、七五年左右，紐約市的財政瀕臨破產，而當時正是紐約市稅率最高峰的階段；後來經過一連串的減稅、減預算等措施，配合經濟回升，紐約財政才走出困境。
現今加州是美國稅率最高的地區之一，但是高額的稅率卻搞到電力公司破產、電力供應不足的地步；尤其州內有不少退休基金持有大批電力公司的股票，未來很可能成為加州財政的一大隱憂。這些實例提供我們一些不同的思考方向。
(谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw， MrTaiwan.Com 的網址：mrtaiwan.com.tw)
