美國聯準會（ Fed 〕主席葛林史班在國會聽證會指出， 美國經濟確實有好轉的跡象，全球景氣復甦似乎得到葛老的背書保證，呈現一副樂觀氣息；而經濟先行指標的股票市場，卻早在九一一過後不久就透露出類似的訊息。
有趣的是，後三者都是華人經濟區域，而且還有個大靠山｜｜中國市場在撐腰；華人不是都說：二十一世紀是中國人的世紀嗎？怎麼這個世紀一開始就給高麗民族拔得頭籌，占盡先機？
多年前我曾拜訪台灣中央銀行的外匯局長，當時我提到韓國管理外國法人的方式比台灣要有彈性，沒想到一開口便立刻被回了一句：「我們是台灣，不是韓國，為什麼我們要學韓國的作法？」此後我再也不敢公開談論台灣、韓國兩地比較的種種。不過最近實在忍不住了，所以硬著頭皮再講一次。但我也要強調，我並不完全認同韓國所有的狀況，也不要說韓國有多棒，因為與台灣相比，韓國的產業結構確實是有問題的。尤其他們的高負債率，更是令人難以視而不見。
這兩年韓國的經濟成長比台灣出色不少，不過韓國這麼高的經濟成長率，卻有很大的原因是來自於他們的高負債率。不懂沒關係，拿投資股票的槓桿來比喻，就比較容易了解。
當股市走多頭時，槓桿倍數大的投資人，績效通常比較好；同樣投入一百元，保守的人只敢買現股，因此只能買一百元的股票；但是較積極的人便採取融資方式，一百元的資金可以買到二百元的股票。當股價順利上漲五成，保守投資人的績效也是五○％，資產變成一五○元；而同樣是五○％的漲幅，融資者的持股價值從二百元漲到三百元，扣掉借來的一百元，他的報酬率是百分之百。韓國正是採用融資方式的經濟結構，在景氣階段自然呈現加速成長的經濟表現。
在歷經九七年的夢魘後，部分韓國企業也學乖了，負債有不增反減的現象；不過經濟及股市一轉強，負債又見增加，不過這回增加的部門卻在消費，尤其是信用卡部分。消費增加，刺激景氣成長，原本奄奄一息的銀行又生龍活虎了起來。一方面消費者利用貸款消費，可增加市場的需求；企業縮減後的產能不足以提供所增加的需求，於是增加負債添購生產設備。
由於是在成長階段舉債，以同樣的資本，可以取得更多賺錢的資產設備，投資回報率自然比較高，因此這時負債的增加屬於良性循環。在外資眼中，現在的韓國正處於良性經濟成長階段，韓國股市也就愈看愈可愛了。
儘管韓國的人民平均所得低於台灣，不過韓國人口是台灣的三倍，內需市場規模比台灣大，提供了韓國基本的經濟成長動力。一般認為，六千萬人口是最適合的國家規模；照這個標準，泰國及韓國都應該有足夠的內需市場做經濟發展的基本支撐。
韓國企業靠著高負債擴充搶得這波經濟復甦的先機，但是不能忽視的事實是，過高的負債率終究是未來潛藏的大問題。因為負債經營的有利環境，一是資金寬鬆，利率要低；二是經濟要持續成長。目前利率水準應該已經處於谷底了，近期聯準會若不再降息（恐怕也很難再降了)，即宣示未來的利率只會升不會降。我們當然不知道葛老何時會升息，但是市場多數看法是，最遲明年中便可看到利率反轉走升的情形。
如果負債率一直維持目前的水準，屆時韓國企業能不能承擔利息加重的壓力？當然這不是現在就會發生的事，我們也不必自己嚇自己。
韓國經濟狀況不太平衡，大財閥把持經濟資源，因而造成諸般問題；每個產業都有一、兩家大公司主導市場，但是產業內的其他中小型公司卻只能苟延殘喘地存活。然而股市裡幾乎都有各個產業的代表公司，這會讓股市的脈動與經濟結構比較匹配。
分析台韓股市的比重，韓國依序是電子二六％、金融一九％、通訊一四％，運輸、化學、鋼鐵及電力都在五％以上。回頭看看台灣，電子一類就占六四％，不過我們沒有特別再從電子股裡面分出通訊類股；其次是金融的一五％，再來是塑化的四％。看出其中的差異了沒？韓國股市比重超過五％的產業有七類，台灣只有二至三類。
產業種類太過集中風險也相對提高，只要電子產業景氣稍稍轉差，台股就麻煩了，若再受到股市連動效應的影響，台灣經濟就一副岌岌可危的樣子。事實上，電子業不好固然牽動著台灣的外貿出口，但是對整個經濟的影響卻不是那麼顯著，只是股市的發展太集中，以致反應特別劇烈。
韓國產業的民營化比台灣早，其中通訊產業很早就上市了。台灣的中華電信雖然也已掛牌，但是當初倉卒上市，承銷價是由政客和業者訂定，而非證券承銷商算出來的。舊問題未解，又跑出新問題，因此還不能算是民營，外資也不敢碰，一買便發現中華電信只有兩個股東，一個是自己，一個是政府；一旦看好中華電信前景想多買一些，可是一想到另一個股東的動向，就開始擔心對方何時要賣？
由於中華電信上市的成績讓市場沒信心，股價表現不好，民營化就很難成功；如果市場有信心，現在的價格這麼低，大家趕快去買，政府再好好賣，民營化自然就水到渠成。
韓國的電力和石油產業占股市比重不小，台灣雖然也有中油和台電，理論上也做得到，但是問題和中華電信相同，一遇到民營化及工會、退休金等制度便又卡住了。因為這樣，使得台灣重量級產業民營化的進程緩慢，股票市場便一直維持不平均的狀態，這是台灣股市最應該要調整的地方。
當然股市不全然代表實際的經濟架構，像台灣經濟體系中有六○％的內需比重，而股市的外銷產業卻占了六○％，其間差異一目了然。
另外股價指數成分也應有所調整，就像我一直搞不懂為什麼既有通訊類股，還要把中華電信放在電子類之中。台股言必稱電子，但是電子產業也有從事製造的，其中一定有一部分不是高科技，包括組裝、行銷等等；雖然產品是高科技，但是公司的營運性質卻可能只是批發商或通路商而已。當市場指數有六四％集中在單一產業中，這樣的指數有多大的代表意義值得檢討。
到百貨公司逛一圈，幾乎所有的消費型產品或多或少都有電子成分在內，難道生產這些產品的公司都得歸於電子類？
當然電子股比重高不是不好，外資對台股的認知幾乎是從電子業開始；有了活潑的資本市場，讓台灣電子業降低籌資成本，快速發展壯大。不過不要忘了，台灣經濟及社會的可貴之處就在其多元化，為什麼股市結構卻過度朝一元化發展？前不久《經濟學人》雜誌也指出，外資青睞韓股是因為其股市結構較多樣化，而台灣則太過集中電子產業，再次點出我們思考的新方向。
台灣一方面要想辦法增加上市公司的產業種類，盡量拉近股市與經濟的代表性，其中尤應積極推動油電事業民營化；再者，即使在電子業裡頭，也可以再區分更明確的重量級產業， 如積體電路（ IC )製造、IC 設計、組裝等等，外資也可以更了解各公司的營運內容；只要資本市場健全，上市公司便可降低募資成本，增加資本投資，強化競爭力。這種一連串的因果關係，能說股市的指數成分和產業結構不重要嗎？
（谷月涵的電子信箱： mrtaiwan@mrtaiwan.com.tw )
