美國總統大選塵埃落定，共和黨陣營內的保守派人士終於按耐不住，出言抨擊布希的中東政策。先前大選白熱化時期，這群以William Buckley為代表的保守派人士儘管已經不爽很久了，但是擔心萬一因而衝擊布希的選情，成為千古罪人，因而隱忍不發，直到布希穩坐大位，這才放膽直言。
這其中看起來有些詭異。保守派和自由派的出發點雖然不同，卻都反對布希的伊拉克政策；而布希還能算是保守派嗎？
其實就我觀察，布希應該屬於新保守派（US Neoconservatives）。與保守派獨善其身的孤立主義（Isolationism）、自外於地球不同之處在於，新保守派認為自己有能力改變世界。朝哪裡改？當然是朝對其有利的方向改。
基於此，新保守派會要求其他國家支持美國。再者，要求其他國家推行民主制度。就算不支持美國，至少同為民主國家比較好溝通；也因為除了美國，其他的民主國家都不會主動與民主國家打仗。
自兩次世界大戰後，以及接下來的韓戰、越戰，都讓美國吃足苦頭，外交政策也愈加傾向人不犯我、我不犯人的孤立主義。但是雷根破壞了這項傳統，在美蘇冷戰期間進行軍事競賽，積極拉開與蘇聯軍事實力的差距。
雷根與蘇聯總理戈巴契夫會面時，老戈提議美國放棄星戰計畫，蘇聯就接受更進一步的裁減核武條件。雷根盤算後強硬拒絕，逼使蘇聯不得不加強軍備擴張，卻也因而露出敗象，進而因經濟破敗，導致蘇聯解體。
雷根的強勢作為及其結果，改變了美國的外交思惟模式，認為或許可以改變歷史、改變局勢。這才是新保守派的核心宗旨。
九一一事件提供布希重新思考新保守派作風的機會，阿富汗成為其祭旗的對象。當時因阿富汗與九一一事件有直接牽連，而且動亂頻仍；在世人皆曰可打下，美國出兵並未招致西方國家太多的責難。可是布希想趁勝追擊，續攤伊拉克時，主要國家的想法便出現分歧，尤其是歐陸國家更強烈反對。
新保守派還有一大特色，就是非常非常支持以色列；因為對新保守派而言，以色列是其概念的投射。包括：一、以色列處於十分不民主的中東地區，所以代表民主主義的希望及灘頭堡。二、以色列不會為了是否動武而困擾——遇有邊境紛爭，肯定是先開火再說。
新保守派認為，九一一肇因於，部分中東激進分子不滿自己國家的政府壓抑人民，而西方國家不但不譴責，還與之密切交往，更讓中東政府漠視國內改革；各地的不滿人士認為，本國政府勾結西方國家欺負人民，而美國以世界老大哥自居，他們便將這股怨氣發洩在美國身上。
因此新保守派認為，過去的不干涉他國政策，反而讓他國人民以美國為抗議對象；所以不是不作為就能置身事外。既然如此，乾脆大幹一場。所以不管伊拉克有沒有WMD（大規模毀滅性武器），布希都要用兵。而攻打伊拉克的終極目的是為了石油的說法，也太簡化新保守派的戰略觀點，甚至是個笑話；美國想要石油，多印鈔票就成了，這比出兵伊國容易多了，而且海珊也很樂意賣石油換美元。
美國每打一地，南斯拉夫也好，阿富汗也罷，以及即將搞定的伊拉克，都是為了建立一個民主政府，好確保該地區或該國未來能與美國有相同的價值觀，不再成為日後的亂源。
不論是否同意布希攻打伊拉克，都不能否認，阿富汗及伊拉克已在美國掌握中，逐步向民主國家的道路邁進；這麼一來，中東最大的國家伊朗，立場便顯得彆扭，對西方國家的態度也軟化許多。所以我們必須承認，布希確實把過去糾結難解的中東問題，理出個頭緒，並可望將之推向和平之途。
布希另一個好運道是，與以色列長期對峙的巴勒斯坦領袖阿拉法特近日過世了。部分了解中東情勢的人認為，阿拉法特根本不可能與以色列和談，過去雖曾被迫簽和約，但後來也毀約在案。
由於在組織內的權力不夠穩固，巴勒斯坦建國之路又阻礙重重，所以阿拉法特需要衝突的局面，以名正言順地掌控武力，進而保障其權位。西方國家也因阿拉法特為巴勒斯坦解放組織的象徵人物，不能推翻他，更不能暗殺他，所以中東情勢便僵在那裡。
布希獲得連任後，阿拉法特又大限已至，其繼任者立場較為中立，中東僵局或許有可能突破。再來，美國國務卿鮑威爾下台一鞠躬；老鮑屬中間派，繼任者萊斯女士則是標準的新保守派。
很多人認為，一位黑人女性怎麼會為保守派效力？萊斯出身自美國深南地區（Deep-South）阿拉巴馬州，早先當地種族歧視相當嚴重，黑人不能與白人同乘公車、同進餐廳、共用廁所；所以很多人無法理解萊斯竟然成為布希的主將。
其實新保守派最終仍是為了自身利益，但會以積極的方式，進行對自己有好處的事。如對伊拉克的立場，但新保守派成員中，如猶太人、黑人、少數民族等，過去飽受不公平待遇，因為受到他人幫助而翻身；現在有能力了，也以自己的觀點去作認為對的事，去解救他們認為需要被解救的人。
先前布希表示，會以任何方式幫助台灣，這是他的本意，但後來被外交部長出面糾正。美國外交部一向偏中國，自二次世界大戰至今，一直如此。萊斯來自國安局，現在出任國務卿，其地位將凌駕外交部之上。
布希真正的親信不是鮑威爾，而是國防部長倫斯斐，亦為典型的新保守派。國防部基於戰略考量，向來親台，或是防止中國坐大；加上台灣亦是民主國家，所以布希第二任期內，政策上可能較會偏向台灣。
至於中國方面，其實也較親布希，因布希在反恐及北韓議題上，都需要中國支持，雙方可以互取所需；如布希倡議六國會談解決北韓問題。凱瑞則建議美國、北韓雙邊對話，將中國撇在一旁，也讓中國不爽，擔心萬一凱瑞上台，將減少可運用的籌碼。
美國內閣人事調整後會偏向台灣或中國，目前還看不出來，但是布希肯定會更加聚焦兩岸。前總統柯林頓不懂也不願面對兩岸事務，任由外交部門擅權；先是強調人權，惹惱了中國；又為了安撫中國而打壓台灣，又搞毛了台灣，讓兩岸關係嚴重惡化。布希介入兩岸事務甚深，有機會取得台海雙方的信任，進而促成兩邊進一步的互動。
