電子業享受的租稅優惠、資本全球化的來臨，及人口老化等，都導致一個結果，就是更仰賴直接稅，而非間接稅。
正當台灣積極推動稅制改革時，卻傳出要求調降證交稅挽救股市的呼聲，兩相衝突的場景相當諷刺。
稅務改革的重點之一是軍、教課徵所得稅，這兩種職業都是人民公僕，奉獻心力在教育下一代，及保衛國土。而另一端，證交稅減半徵收，則被視為救股市的措施，希望減少投資人的損失。
以我的觀點，這兩項提案能並存實在荒謬至極；在某種形式上，等於要求教師與軍人補貼股市投機者的損失。
當然，許多小投資人深陷股市，似乎值得政府伸出援手。但草率救市只會扭曲市場的風險報酬率，讓投機者保有報酬，而風險則由軍、教承擔。
在減徵證交稅的同時，政府還得擔負起振興經濟的重責大任，如直接補助或透過基礎建設的投資支出。這些措施本身並沒有錯，在經濟不景氣階段，政府確實該這麼做。但「錢從哪裡來」？
台灣稅收占ＧＤＰ（國內生產毛額）比重是全球最低的國家之一，若再減稅，政府該拿什麼應付這些支出？
錢不會從天上掉下來，資金來源有三：稅收、舉債或印鈔票。就稅收來看，證交稅才剛減半；政府發債借錢，會帶動利率走高，對房市形成更大的壓力，進而波及股市；而大印鈔票肯定會壓低幣值，造成通膨，帶動台幣走貶。
政府慷慨解囊可不是免費午餐，理論上，幾項方案的最終成本都差不多。重點在於政府投入一元，能否產生大於一元的效益；或者，由政府支出所產生的效益，能否比民間更大。
回到減稅話題，應該減徵甚至免徵的交易稅，是期貨而非股票。運用期貨進行投資組合，或持有指數套利避險的法人，必須繳二次交易稅，一次是在期貨交易，一次是在建立標的部位時；若期交稅能免徵或減徵，台灣朝發展成金融中心的目標就更進一步了。更重要的是，能大幅提高法人在股市的交易量。
讓法人積極參與股市，允許更成熟的法人投資模式，並鼓勵散戶將資金交給專業經理人管理，而不是自己盲目入市，才是正軌。
減徵證交稅將進一步侵蝕稅基。電子業享受的租稅優惠、資本全球化的來臨，及人口老化等，都已嚴重壓縮政府稅收占ＧＤＰ比重；這導致一個結果，就是更仰賴直接稅，而非間接稅。
直接稅是指在交易當下所課的稅，不論是買電視還是買股票都一樣。減徵證交稅是走回頭路，也會讓令投資人聞之色變的證所稅，更具復徵的正當性。
那些在股市賺到錢的人，是最有能力繳稅的一群人，但他們的有效稅率卻減半徵收；如果政府要一味討好他們，又需錢孔急，那麼乾脆再提高軍教人員的稅率好了。但這樣公平嗎？
