如果學術研究的目的是建立國際學術地位，則近幾年的政策是正確的；如果目的是提升本土企業的管理水準，過去的作法反而有效。
幾十年前，我們的「研究」，著重於了解本土企業經營管理的方法與實務，並試圖從中做到三件事：
第一，吸收本土企業家的經驗與智慧，並以之與國外的學理相印證，藉以活化從書本中所學的學術理論。
第二，了解本土企業經營環境與組織文化的特色，以期修正國外的學理，甚至據之發展出更適合本土企業的管理思惟模式或架構。
第三，發掘本土企業在經營管理上，有哪些不足或有待加強之處，然後針對其需要，介紹國外已成熟（未必是最新的學術觀點）的管理觀念或作法；若不易被接受或付諸實施，則再進一步了解阻礙進步的可能因素究竟是哪些。
由於企業管理問題，是多面向而且互相糾結的；因此，我們的研究範圍，也不能只局限於單一的主題，而不得不努力接觸企業經營的各個層面。
這些「研究」的目的，長期而言，都聚焦於如何提升台灣企業的管理水準以及整體競爭力；短期而言，是提升教學的品質，希望學生或企業界人士，感到我們所談的內容，在實務上是有用的，或至少是有參考價值的。
然而，先進國家的學術界，對這些研究成果未必感到興趣。因此就今天教育部或國科會所設定的標準來看，都算不上是「學術研究」。
今天年輕一代的學者，則被強烈鼓勵，甚至要求走上國際的學術舞台，參與國際上的學術發表活動；要有這方面的成就，就必須朝幾方面投入心力。
第一，要密切注意國際學術發展的最新趨勢，以及各個學術期刊主編與評審的偏好與口味。
第二，主題範圍必須要專精，惟有專精才可能集中力量而有所突破。
第三，最好能運用國際上廣被接受的資料庫，這些資料產生的研究成果，比台灣本土的資料來源更能引起國外評審的興趣，其可信度也比較高。
第四，在資料分析方法，或數量模式的設計上一定要創新，才能超越其他國際學者的研究。
第五，寫作技巧與表達的格式，務必合乎國際學術界的要求標準。
從我的角度看，這都是難度極高的工作，與我們過去的研究截然不同。
訴求對象或目標對象的不同，在根本上影響了學術研究的努力方向，與研究成果的用途。如果企業管理學術研究的主要目的，是建立台灣的國際學術地位，近幾年的政策與努力方向是正確的；如果目的是提升本土企業的經營管理水準，或在教學上提高實用的程度，則可能過去的作法反而比較有效。
（本專欄由司徒達賢、樓永堅、吳靜吉、李仁芳共同主持）
