「大穩定」時代可能已經遠離我們，進入經濟成長率將大幅減緩的「新常態」，央行及政府在經濟中所能扮演的角色，將日益式微。
有關全球經濟前景的看法，目前有兩個較為人知的理論；遺憾的是，這兩個理論都不怎麼鼓舞人心。
根據第一個理論，當前我們正面臨所謂的「新常態」（new normal），也就是經濟成長率將大幅減緩的階段；過去全球經濟成長率約在三％左右。其假設前提基於過去數十年來，美國占全球需求比重甚高，且過去的成長主要是靠債務累積所帶動的；不幸的是，過去累積的債務，導致今天要以啟動去槓桿化為代價，這將使得美國需求成長低於全球的平均值，多數的歐洲國家也是如此，全球需求因而疲弱不振。
另一項理論重點，則是未來景氣循環頻率將高於過去數十年，波動性也將大增。其基於二大理由，其一，戰後至今，景氣向上時間拉長，衰退卻縮短，不過每次衰退後經濟擴張速度，卻一波慢過一波，過去成長模式已面臨改變。
其二，經濟有很高的比重控制在全球政府手中，政治人物與官員企圖透過財政預算和貨幣政策來微調經濟，好讓景氣循環能更久更平順；然而，政府只能從總體資訊來進行大規模調整，而這些資訊不是具有落後性，就是不完全正確。「大穩定」（great moderation）時代可能已經遠離我們，未來央行及政府在經濟中所能扮演的角色，將日益式微。景氣循環頻率加快的另一項證據，就是我們才剛煩惱衰退揮之不去，卻又立刻擔心通膨如影隨形而來。
如果第二個理論正確，則更為頻繁的景氣循環次數，意味著較高的股票風險溢酬，這表示股市的表現會變差。因為，若景氣變化加快及股市波動率提高，將使風險提高，投資人只願意以較低的價格投資。
更頻繁的景氣循環會有兩項後果，首先，衰退將會抑制通膨成長，甚至帶來通縮──可是在經濟復甦階段，政府總希望通膨能溫和成長──因此長期價格趨勢將往下走。其次，就業的復甦步調緩慢；新公司和小公司是創造就業機會的最大來源，如果未來經濟復甦時間縮短，就業機會恢復的時間也會縮短。另外，在每次景氣循環期間不確定的狀況下，新設公司家數會更少，結構性失業會上升。失業會導致消費緊縮，也就是說，需求將呈現結構性下滑，至少那些飽受債務危機衝擊的國家將會如此。
當然，以上是以西方國家為主體的觀點，在西方經濟展望較為悲觀下，中國和印度的崛起，相當有助於台灣的經濟表現，俄羅斯和巴西也可能會有幫助。然而，即使這樣，我們或許也僅能減緩景氣加速循環下的衝擊，不可能完全屏除。此外，在中、印經濟對台灣產生正面效益之前，我們仍得面對前幾年經濟全面衰退的困境。
