CMI會員國不含台灣、IMF會員國不含台灣；也就是說，台灣沒有全球或亞洲的最終貸款人當後盾，因此，台灣必須嚴防任何閃失。
在台灣政府眼中，金融業最重要的功能只是融資提供者；其次，則是詐騙和操控經濟的管道；因此，這個產業必須由政府嚴密監控著。若由雷曼兄弟、ＣＤＯ（抵押債券）等風暴來看，這種看法好像沒錯。不過，政府不能因為我們才剛脫離金融危機，就阻止金融業從事創新與開發新商品的腳步。
這波金融海嘯規模固然龐大，但也只是經濟史上的其中之一而已。因為金融業除了是金融工具及定期的麻煩製造者之外，還是許多國家的主要產業。金融業可以造就許多就業機會，而且提供的薪資遠高於工廠勞工所得；只是政府官員比較在意工廠勞工的就業機會。
由此，ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）便可為台灣金融業扮演一個重要角色。我指的是，藉由這次的「ＥＣＦＡ」衍生出後續許多的ＥＣＦＡ，正如上周我們提到的，這次的ＥＣＦＡ，奠定未來台灣與他國簽訂經濟貿易合作的模式，我要強調的是，央行貨幣交換的後續「ＥＣＦＡ」。這聽來不易理解，但對台灣金融業發展卻至關重要。
貨幣交換是亞洲金融風暴後的產物，當時ＩＭＦ（國際貨幣基金）出手挽救泰國、韓國、印尼等亞洲國家；這些國家在接受ＩＭＦ的奧援後開始思索，財政緊縮的藥方是否比金融風暴本身更糟糕？因此，二○○○年，亞洲各國為解決亞洲短期流動性問題，而在泰國舉辦部長級會議時，便確定不需要依靠ＩＭＦ的協助。ＣＭＩ（清邁協議）達成參與國之間的貨幣交換協定，如果某國貨幣出現流動性危機或面臨威脅，則可由幣值強勢國家透過交換，提供資金給前者，此通常以美元為計價單位。
ＣＭＩ會員國包括東南亞國協（ＡＳＥＡＮ）大部分國家、中國、日本、韓國等，但不含台灣。而在全球主要國家中，台灣是唯一非ＩＭＦ會員國；也就是說，台灣根本沒有全球或亞洲的最終貸款人（lender of last resort）當後盾，因此，台灣須嚴控兩岸間的貨幣流動與國內的銀行業，以防有任何閃失。
如果簽訂ＥＣＦＡ是給台灣更多「國際空間」的第一步，那麼其他亞洲國家便會考慮將台灣納入ＣＭＩ。貨幣交換協議是由兩國央行所簽訂，與ＦＴＡ（自由貿易協定）不同，也與涉及主權的國際條約不同；若台灣能夠簽訂該協議，則可望同時鬆綁兩岸資金流動及金融業的營制。
長期而言，這也將提升本地銀行的獲利力與全球競爭力，並使台灣投資人經由較高利率與較佳的國際投資管道，獲得更好的報酬率。退休者與靠儲蓄過日子的人，其生活水準亦將提高；政府也不再需要呵護小銀行，進而產生更有效率與更完整的金融業整合行動。
