亞洲國家正試圖建立各國央行的交換協定，以降低未來對IMF金援的需求。
一直以來，台灣被國際貨幣基金（ＩＭＦ）屏除在外，是台灣在國際間最不利的競爭條件之一。當其他國家爆發金融或貨幣危機時，ＩＭＦ會提供金融援助，而台灣卻只能自求多福。當然，台灣也因此不曾爆發過重大金融或貨幣危機；反觀其他國家的類似危機則是此起彼落，例如十年前的亞洲金融風暴以及現在的歐洲。然而，台灣能夠避開這類危機，卻是以失去經濟成長、創新和彈性為代價；強力控管跨國資金流動和國內銀行體系，雖然有效阻絕危機，但也防礙金融服務業發展。
即使目前台灣加入ＩＭＦ的難度沒有減低，但ＩＭＦ的重要性卻日漸式微；尤其ＩＭＦ若未能妥善處理其領導人危機，其會員國的重要性將會衰退得更快。雖然ＩＭＦ前任總裁的性醜聞可能發生在任何機構，但挑選繼任人選的過程，卻耗損了ＩＭＦ的聲譽和影響力。
目前呼聲最高的繼任人選是拉加德（Christine Lagarde），從各方面看，拉加德都是最佳人選：她是法國財政部長，曾是美國芝加哥國際通商法律事務所（Baker & McKenzie）的首位女董事。此外，她的政治傾向偏社會黨，這讓一向採取嚴苛金融重整援助計畫的ＩＭＦ多了一點人性。還有，有鑑於前任總裁下台的原因，一位女性接任者似乎更理所當然。不過，最大的問題也在於，拉加德是歐洲人。
一直以來，ＩＭＦ都由歐洲人主導，這已成二次大戰以來全球強權間的不成文規定，而美國則以取得世界銀行的主控權作為交換。許多人認為，由於歐洲刻正陷入金融危機，如搖搖欲墜的希臘，以及恐將步入希臘後塵的周邊國家，此際更需要一位歐洲人來領導ＩＭＦ。但是在一九九七／九八年亞洲金融風暴之際，卻沒有人提出ＩＭＦ需要一位亞洲領導人；九四年墨西哥披索危機時，也沒人說ＩＭＦ該由墨國人士來領導。那為什麼現在歐洲出包了，就非得要一位歐洲人出線不可？
歐洲與美國仍舊是金融世界的中心，包含貨幣、債券和股票等金融交易，仍有極高比重是在紐約和倫敦進行；但是金融活動的集中度，並不代表經濟活動也僅限於歐美；當前全球經濟活動和人口分布，亞洲和拉丁美洲同樣占有舉足輕重的地位。
此外，過往新興國家一旦爆發金融危機，ＩＭＦ動輒要求這些國家貨幣劇貶、大砍財政預算，以及增稅等，這些解決手段也一直備受爭議。但到目前為此，面對希臘危機，ＩＭＦ只有談到債務重整，講白一點，就是債務豁免。這樣的雙重標準，如何維持其信譽呢？
同時，亞洲國家正試圖建立各國央行的交換協定，以降低未來對ＩＭＦ金援的需求，比如台灣正與新加坡洽談自由貿易協定。台灣參與這些交換協定的可能性愈來愈高，屆時，我們的資本管制和ＩＭＦ一樣，都到了該調整的階段了。
