左手給錢，右手抽錢，造成歐洲經濟有起色的假象；當前的危機凸顯出市場法則－要避開沒有流動性的市場。
這只是一個簡單的觀念，也沒什麼莫測高深的戲法在裡面。全球各地散戶投資股票市場的比重來到歷史低點，而且也因為散戶同步撤出共同基金裡的帳戶，或是因為失業、擔心失業與存款縮水，機構法人的投資活動也放慢了腳步。
台股和亞股就是如此，風險偏好明顯消失，即使是經濟相對強勢的亞洲各國，也逃不掉這股氛圍。
但是義大利、西班牙與希臘卻非如此，其中便提供有心人操縱的空間。歐豬國家的債券殖利率明顯下跌，讓投資人產生錯覺，以為他們的市場已開始恢復流動性，進而認定系統性風險也跟著下降。
事實上，這是歐洲央行砸了一兆歐元在銀行體系的結果。但銀行業害怕承受更進一步的信用風險，拿了央行的錢，卻只敢買自家的主權債券；而這些國家又是歐洲央行的大金主，這般左手給錢，右手抽錢的作法，對衰敗的實體經濟毫無幫助，卻造成歐洲經濟有起色的假象。
然而為什麼美國能以同樣的劇本遏止事態擴大呢？因為歐洲銀行業的規模比較大！歐洲銀行資產約是歐元經濟體的三○○％，美國只有七○％。也就是說，歐洲銀行的槓桿約是美國的四倍之多。
許多大型避險交易會出包，不全然是這些交易策略的建構或計算不當，而是因為他們的交易市場或標的，流動性突然急凍。一九九八年長期資本管理公司（ＬＴＣＭ）就因此而翻船，這也可能是摩根大通最近因為避險交易出現巨額虧損的原因。
在正常情況下，純熟的交易軟體可以準確計算複雜的衍生性工具的價值，可是一旦失去流動性，過去習慣的市場交易行為模式就會快速崩解。
當某一個大戶深陷失去流動性的特定標的時，其他市場參與者就可能與其對作；因為他們知道，大戶若要撤出這個沒有流動性的市場，一定會對這項資產價格帶來相當大的賣壓，他們只要早一步卡位，便能坐享價格下跌的好處。於是，大戶原本處於獲利的部位，一瞬間便轉為高達二十億美元的虧損。
我並沒有完全掌握摩根大通的虧損細節，我只能推測，如果摩根大通或其他大型銀行，手上握有過多的歐洲主權債券部位時，一旦歐債出現流動性問題，這些投資機構一夕間陷入虧損的可能性是相當高的。
當然，等到市場恢復流動性後，價格也許能恢復到合理的水準；只是不要忘了凱因斯的名言：在市場回歸理性之前，你可能已經破產了！
.jpg)
