２０１６的選舉，倘若形成了５０歲以下的人的冒頭之戰，那就是台灣的希望及光榮，因為他們具有改革體制的爆發力。
我們來做一個心理測驗。五十歲以下的讀者，歸為Ｘ類；五十歲以上的，歸為Ｙ類。測驗開始：如果台灣所有從政人員，從總統、五院院長、內閣、立委、法官、檢察官，到縣市長、議員、村長、里長，年紀都在五十歲以下，對台灣是Ａ：利大於弊，還是Ｂ：弊大於利？
Ｘ類讀者、Ｙ類讀者，請回答Ａ或Ｂ。
有人可能認為這是個笨測驗，因為事實上做不到，而且單以從政人的年紀來評斷政治會變好還是變壞，因素過於單一。但且容我往下說明，這不但是個有意義的測驗，而且還是個台灣繞不過去的測驗。往下讀之前，麻煩你先回答Ａ或Ｂ。
事實上，這個玩笑式的「心理」測驗，並不啟自今年，而是二十年前的一九九五年，當時聽到的人都說是異想天開、神經病。而二十年過去了，今天枱面上的政治人物，從總統到里長，絕大部分「當時」都是五十歲以下。
沒錯，今天你憎惡的、貪贓枉法、虛偽、無恥、拉幫結派的政客和官員，二十年前都是不到五十歲的人。
這樣問題就來了：他們是五十歲之前就這樣，還是陸陸續續從政、當官了之後才變成這樣？換個方式問：台灣「今天」的政治惡狀、官場現形，究竟是「人不對」的問題，還是「體制必然」的問題？
再尖銳地問：在體制不變的情況下，藍的綠的有差嗎？綠的、藍的，由當年的「翩翩美壯年」，從政做官後，在同一醬缸體制下，多數是高歌地走向理想，還是卑劣地走上同流合汙？
二○一六的選舉，如果落入了五十歲以上的人的地盤之戰，那將是台灣的不幸及恥辱，因為他們是既得利益者的高集中區、好權好財的高發病區。但倘若形成了五十歲以下的人的冒頭之戰，那就是台灣的希望及光榮，因為他們具有改革體制的爆發力。
台灣必須開啟「五十歲以下高密度」的政治傳統；只要二○一六、二○、二四，連續三屆十二年，每一場選舉都出現高密度的「五十歲以下」參選人，強力衝擊、督促「五十歲以上」，那就能建立政場、官場的「鮮度」動能。
今天很多「五十歲以上」（尤其是六十、七十歲以上），不信任「五十歲以下」（一九六五年後生者），更不用說對四十歲以下。但你希望現在的年輕人像二十年前你的同輩，分別陸續進入政場官場後一個一個被「醬掉」呢，還是希望他們一鼓作氣、密集參政而改變台灣的醬缸體制呢？
嘿！這樣你清楚了嗎？那麼，再回到開頭的問題，你的答案是Ａ還是Ｂ呢？
