在今天看見明天

理論與實務

司徒達賢

名人專欄

1194期

2019-11-06 14:09

學理、經驗,何者重要?只能說各有利弊,但先理論後實務,仍是我的建議。
廣泛的學理基礎、研究方法,能讓你面對繁雜個案時,更能推敲出因果,獲得前瞻觀點。

四十幾年前我開始在企管研究所擔任教學工作,而且還以個案討論方式來上「組織」與「策略」的必修課。當時有人問我,理論與實務兩者,應該先接觸或學習哪一項?我明白提問者真正的意思是:「你沒有任何企業的工作經驗,僅憑學了一些理論,能教得了MBA嗎?」

 

這題不容易回答,我只能說「各有利弊」。現在四十幾年過去了,我的答案是:如果有機會重新來過,我還是會選擇先學習理論,而且必須深入而廣泛地學習各種相關的課程及學理。

 

理由之一是,實務經驗雖然有助於對抽象學理的理解,但對大多數人而言,短短幾年的工作經驗,其實無法接觸到高階或全面的管理議題。尤其在約五十年前的台灣,台塑、中鋼才剛成立不久,有規模的企業,只有公營的中油、台電、台糖,民營的大同、聲寶,大規模的外商也為數不多。以我這樣毫無背景的年輕人,即使幸蒙錄用,幾年之後,極可能還留在基層打拚,「待人接物」肯定大有進步,但這些基層工作經驗對學習策略和組織,應該作用不大。

 

其次,美國MBA教育中的個案教學,對缺乏工作經驗的外國學生的確十分有挑戰性,甚至挫折感,但個案中所介紹的各種產業和企業經營方式,不僅有學習價值,而且先進國家的各種經營手法與問題,其實都走在台灣前面,使我在回國後,能有一些前瞻觀點。

 

第三,廣泛的學理基礎加上研究方法,有助於我們更能從繁雜的實務現象中,推論出它們之間的關係與前因後果,使得在理解陌生產業現象與經營實務時,可能比許多純粹的實務界人士,學習效果更好。

延伸閱讀

總體策略成敗在於人性

2019-10-08

強將手下難出強將

2019-09-11

如何發現自己知能的不足

2019-08-14

為何行善有助永續經營?

2019-07-17

空談原則用處有限

2019-06-19

編輯推薦