在今天看見明天

經理人、上班族、學生都必備的基本能力—演繹+歸納 不怕別人不埋單

莊安華

行銷

達志

2015-08-13 15:16

在日常生活中,不管是企業經理人、一般上班族,或是家庭主婦、學生,經常要提出自己的規畫案及想法,想辦法說服客戶、老闆,或家人、同學、老師。

日本商管大師西村克己曾指出,思考需要有系統的原因,在於「有邏輯的論點能避免發生矛盾,也讓第三者可以輕易理解。」所以,此時你必須提出好理由,利用具備良好邏輯思考的敘事分析,向對方傳達自己對事物的看法,傳達有說服力的願景,並與他們一同找出共識、建立連結,讓他們願意埋單、聽話辦事或幫你的忙。

 

進行邏輯思考中,需要使用「演繹法」與「歸納法」的基礎推理技巧,導出合理的結論。

 

演繹法:三段推理方式

 

根據專攻經濟管理領域、著有《別急著下結論》一書的日本作者中野明所述,演繹法是指從兩個一般性法則及事實的前提當中,導出一個結論的「三段推理」方式。舉個例子簡單說明,就是「人總有一天會死」、「蘇格拉底是人」,所以在這兩個前提下導出的結論為「蘇格拉底總有一天會死」。

 

因此,演繹法可以寫成一套公式:

前提一:A=B

前提二:C=A

結論:C=B

 

把前述例子套入這套公式來看,即是:

前提一:人(A)總有一天會死(B)

前提二:蘇格拉底(C)是人(A)

結論:蘇格拉底(C)總有一天會死(B)

 

這當中的前提一,必須是「正確為真的事實」,而且A、B、C所涵蓋的概念範圍,也必須有互相對應的大小分別,亦即B為大概念、A為中概念、C為小概念。也就是說,從「人、死、蘇格拉底」而論,「死」是所有包括人在內的生物都會死亡,所以「死」(B)為大概念,再來就是「人」(A)的中概念,以及「蘇格拉底」(C)的小概念。

 

也可用假設性前提展開結論

 

演繹法除了將已知的正確事實作為推論前提外,也可以使用假設性的前提來展開結論。但「三段推理」方式的A、B、C,就無法適用概念的大小來區分,而是以假設句的「A為前項」、「B為後項」,來分析事實發生後所產生的結論。

 

例如,如果艾倫提早完成上半年業績,公司就會給予她獎勵旅遊,而艾倫真的很努力工作,提早達到上半年業績,公司也因此用旅遊獎勵她。而假設性前提的推論,在公式化的表現方式如下:

 

假設句:如果艾倫提早完成上半年業績(A),公司就會給予她獎勵旅遊(B)

事實:艾倫真的很努力工作,提早達到上半年業績

結論:因此,公司用旅遊獎勵艾倫(肯定B後項)

 

演繹法雖然在「確認前提為真」的法則下,可以得到一個同樣為真的結論。但是我們生活的世界,狀況複雜,也會出現許多的可能意外,無法用演繹法主宰這個世界的一切,有時會產生「前提為真、結論並非達到100%正確」的情況。

 

因此用演繹法在推測複雜的情況時,可能無法做到百分百正確的推測,但也務必促使推測達成合理性。

 

例如,「公司裡有人經常忘記關資料庫的抽屜」,而「工程部門的查理忘性很強」,由此推測「查理可能會忘記關抽屜」。雖然這個結論不一定正確,因為公司其他同仁也可能會因為一時疏忽,忘記關上抽屜。但是如果其他同仁幾乎不會忘記關抽屜的話,那麼上述「查理可能會忘記關抽屜」的推測,可信度就會被提高了。

 

歸納法:結論可能不只一個

 

歸納法是由觀察到的眾多事實中,找出共通的一般性結論。由於歸納法所觀察到的眾多事實,彼此互相獨立、沒有關聯,在這樣的事實前提下,使得歸納法找出的結論屬於一種推測,而且這個結論也可能不只有一個。

 

一般人在日常生活當中,比較常利用歸納法,取得一些常識。例如,古代人經年累月觀察氣候影響農作生長好壞的關係,透過觀察得到的眾多事實現象,歸納出農作適合播種季節等結論;企業品牌進行問卷調查,從消費者蒐集意見加以分析,就是歸納法的應用。

 

中野明則強調,歸納法得到的結論,有時也會變成演繹法的前提。例如前述所提演繹法的例子:「人總有一天會死」,就是從古至今的人類,透過歸納法觀察的經驗,發現沒有一個人能逃脫死神之手,最終仍然得接受死亡的人生結果。

 

觀察事實能力影響準確度

 

歸納法用於邏輯思考時,推論準確度的高低,端視使用者本身的觀察事實能力而定。

 

比方說,約翰觀察到「會計部門的安琪、琳達、康妮3位女同事,在部門辦公室裡整年都穿長袖」,因此他從這3個人發生的事實中,找到可以歸納的結論:「會計部門女生很怕冷。」

 

透過歸納法推論得到的結論,有時可能不完全正確。像「會計部門女生很怕冷」的分析推論,會不會也有其他的結論呢?說不定,約翰後來自己實地走進會計部門的辦公室,發現辦公室的空調溫度太低,導致連進入辦公室的男生也必須穿上長袖禦寒,這無關於會計部門女同事本身自己怕冷,而是空調真的開得太強了。

 

由於歸納法的分析必須考量其他推論,推論時會加上「也許、或許」的揣測口吻,例如「會計部門女生也許很怕冷」。如果有足夠時間蒐集更多能夠檢驗推論的事實樣本,就會發現多項導出的推論當中,有的合理、有的不合理,而找出當中的合理推論,才是歸納法的重點工作。

 

避免遺漏偏頗的不適當取樣

 

另外,找出眾多事實樣本進行觀察,也是提高歸納法推論合理性的重要關鍵,但必須注意應避免發生遺漏、重複、偏頗的不適當取樣。

 

例如在電視新聞中,記者最愛到路邊找計程車司機、菜市場攤販、家庭主婦、上班族詢問經濟景氣,但是一個國家的經濟景氣好不好,能從這4位受訪者的反映意見中,看出全面的景氣狀況嗎?會不會因為取樣太少或取樣對象沒說真話,造成推論結果不恰當?

 

在進行取樣事實時,取樣太少或只集中在某一個族群類項,將會降低推論結果的合理性。然而,即使取樣合適、事實正確,但也有可能導出不合理的推論;如果想調查出合理的推論結果,就必須啟動更大規模的取樣、蒐集更多的正確事實。

 

延伸閱讀

說對話上天堂 不會說話黑到翻—為何他們一開口就讓人埋單?

2015-08-14

一個人手一支麥克風的年代—曲家瑞:會說也要會「聽」

2015-08-14

「敲門」、「成案」、「辦案」、「結案」—溝通說服的黃金4元素

2015-08-13

洗澡時排練 互動時張開雷達蒐集反應—黃子佼「用心」 累積出超強說話力

2015-08-10