政府要做的不僅止於吸引台商回巢，還要注意政策與執行間的連結，然而，很明顯地，台灣在政策和執行面之間，還有很多缺口。
過去幾年來，台灣最令人雀躍的證券法規修正，就是允許外國公司來台掛牌上市；然而，最令人失望的事，也與此有關，至目前為止，只有美商ＩＭＬ一家掛牌交易。
這項法規修正的原意，是要讓在中國經營有成的台商能夠回台上市。由於先前企業投資中國有所限制，這些台商被迫將公司轉至開曼群島或境外租稅天堂註冊登記，一旦這些公司回台上市，將可吸引許多資金回流台灣資本市場。
已經提出上市申請的公司當中，包括在中國具有高品牌知名度、銷售通路或是生技產業的公司，此將有助於降低台股過度仰賴電子產業，或是管制嚴格的銀行，或是景氣循環明顯的傳統產業；而且，台灣投資人也可以分享台商在中國市場的成功果實。
但為何海外註冊的台灣公司遲遲未在台股掛牌呢？其中可能的理由是，台灣的主管機關認為，這些公司的營運都在海外，且多數在中國，因此他們無法執行適當的實地審查與監督。儘管這樣的疑慮可以理解，但也有解決之道。
過去那斯達克交易所也企圖說服台商赴美掛牌，他們的方法是在台灣派駐代表，不僅可以對台商行銷在那斯達克掛牌的好處，也可乘機更了解台灣的公司，並追蹤觀察他們的動向。台灣證交所也可效法，在中國派駐代表。
其次，實地審查工作應是承銷商的責任，也就是負責查證公司宣稱的淨資產與營收等財務數據是否如實。台灣券商雖不能在中國營運，但不少券商在中國設有研究部門，要應付實地審查工作，應該綽綽有餘。
要做的不僅止於吸引台商回巢，還要注意政策與執行間的連結，以及維持政府的威信。不論是何種政策，只要是可行與可靠的政策，並付諸執行，都可強化台灣的資本形成，並確保一個更有效率，也更具前景的資本市場。然而，很明顯地，台灣在政策和執行面之間，還有很多缺口。
比方規範台灣和中國之間的直接投資法令，過去兩年也大幅鬆綁，不過，許多企業老闆告訴我，他們兩岸投資申請的案子都沒有下文；就我所知，沒有任何一件重大的中國投資案獲准。這或許可以解釋，過去台股在亞太地區的績效排名一落千丈的原因。去年當市場期望兩岸投資大幅增加時，台股績效排名躥升，而今年當大家意識到政策說一套做一套時，台股的績效便墊底了。
正值歐洲、美國及日本的需求都大幅降低的此刻，儘管兩岸仍存在政治分歧，但中國經濟仍在持續成長，正好提供台灣一個獨特優勢；因此，適時掌握兩岸貿易和投資自由化的重要性，便不言而喻了。
