有關於「市場效率」的理論及辯證，是上一個世紀商學院教科書，及投資期刊、相關論壇的重點內容，這個世紀以來漸趨銷聲匿跡。一方面是吵得筋疲力盡，仍然各自是其是，非其非，沒有定論。更重要的原因可能是，市場效率假說無法解釋本世紀以來的美股走勢。
二○○○年那斯達克指數及費城半導體指數大跌，迄二○○二年最大跌幅皆逾八成。二○○八年連同道瓊及標普，四大指數跌幅都超過五○％。二○二○年疫情爆發後也是驚濤駭浪，短短兩個月四大指數跌幅皆逼近四○％。
但是，二十年來的美股，卻維持有史以來最強勁、最長久的多頭走勢，總體而言也就是大漲大跌幾乎是常態。市場效率對這種近乎神經質的大波動，如何自圓其說？
巴菲特的老師葛拉漢對市場「短期是投票機，長期是體重機」的描述，應該更接近市場的真實樣態。市場是一個多重屬性的複雜系統，最簡單的例子是，市場參與者普遍情緒激昂時的市場樣態，絕對不同於情緒穩定時的樣態。
台灣有一句俗語：「時到時擔當，無米才煮番薯湯。」這句話正是市場為自己開脫最有力的辯解。市場就是反映當下的供需力道，而或漲或跌或盤整，下一餐是米或是番薯，自己（市場參與者）看著辦。市場參與者的群體意志與行動是主體，市場是被動反映的客體。
明白這個道理，就知道所謂「股價反映未來的預期」並不盡然是正確的，當參與者情緒激昂、行為衝動時，市場當下的反映就是大漲大跌，要如何調整，以後再說。這種情況下的股價，如何可以理性反映未來的預期？
貨櫃航運股今年獲利大好，股價大漲，很多人說「基本面」有強大的支撐，於是放手追價買進。但是，一兩年的突發性獲利大好，並不是基本面的全貌，真正的基本面是「常態vs.非常態、結構性vs.一次性、可持續vs.不可持續」的總合考量。在此不浪費篇幅論述這些抽象的概念，用一個簡單易懂的例子說明。
一名學生如果二十次的考試中，有十八、九次在及格邊緣，只有一兩次考九十分以上，即使這種高分是最近的成績，可以據此認定這名學生是優等生嗎？至少要再觀察個三、四次，如果都在八十分以上才下定論，比較不會錯判吧？
