過去三十幾年來，政策走向是減少管制，各種金融創新出現，加上資訊流通效率高，事實上大家都可以印鈔票。最簡單的方法，用信用卡付帳，消費者自己就在印鈔票了。最極端的案例，就是比特幣，完全是虛擬的。所以近代的央行總裁，時不時就會哀嘆，對貨幣流通數量的掌控力遠遠不如他們的前輩。
貨幣理論在發展的時候，印鈔權被央行控制，商業銀行只能透過放款來增加流通的貨幣。而這個存款─放款的機制，還被央行的存放款比例這條韁繩拉著。在高度管制環境下，貨幣流通速度被假設為常數。因此，透過公開市場操作，也就是調節Ｍ的數量，就可以影響名目ＧＤＰ。
過去三十幾年來，政策走向是減少管制，各種金融創新出現，加上資訊流通效率高，事實上大家都可以印鈔票。最簡單的方法，用信用卡付帳，消費者自己就在印鈔票了。最極端的案例，就是比特幣，完全是虛擬的。所以近代的央行總裁，時不時就會哀嘆，對貨幣流通數量的掌控力遠遠不如他們的前輩。
以前貨幣銀行學教的（不曉得現在有沒有改），央行控制貨幣數量的主要工具是存放比，因為這有很大的倍數功能，跟散戶作股票用融資一樣。但是除了中國人民銀行之外，在其他主要經濟地區，這個工具已經被廢了。因為存放比的控制力，是假設銀行會把所有放款能力用盡。可是美國、日本、台灣跟最近加入的歐洲，銀行的放款能力都萎縮。銀行的獲利，從存放款利差移轉到手續費，甚至是金融操作上。而借款者，也不把銀行當成唯一的融資的管道，甚至在降低成本與風險考慮下，進行減債的工程。借得不借，貸的不貸，因此存放比就被廢了，央行以Ｍ來作為經濟微調工具的能力被閹割掉。
日本企業減債，已經超過二十年，是經驗最豐富的國家。幾年前辜朝明寫過一本《總體經濟的聖杯》，專講M內涵的變化。民間部門減債，造成緊縮壓力，政府部門不得不大幅擴張，勉強維持住Ｍ不要大幅衰退。讀過這本書，對這幾年各國央行的措施，就不會太意外。
美國聯邦儲備局的資產負債表，從零九年到一三年年底增加的幅度，約略等於Ｖ衰退的幅度。兩個相乘，才讓ＧＤＰ變成一個常數，沒有大幅衰退。這就是辜朝明在書裡描述的策略。
ＦＥＤ採取的量化寬鬆，一直被痛罵，認為會造成高通膨。實際上是不會的。因為這政策有理論依據（凱因斯），有實證支持（日本），實際上也達到效果，讓世界免於一場可怕的通貨緊縮危機。
接下來，ＦＥＤ減少印鈔票會不會造成負面影響，像日本在1998年犯的錯誤一樣？
機率不高。因為ＦＥＤ減少印鈔數量，搭配美國政府債務減少，還有民間投資意願提高，Ｍ不會減少。應該還是維持穩定增量。今年美國就業數字會大幅改善，反映企業擴張的意願。當循環進入擴張，銀行的借貸能力就會發揮作用，特別是爛頭寸很高的時候，因此央行的手可以抽回去。
基於這樣的分析，我認為美國的政策調整，心理影響遠大於實質。
