到底股票賺的多，還是房地產賺的多？這是很多投資達人愛討論的主題，也是大多數人很關心的問題。
就數學模型來看，投資達人都是支持「股票賺的多」。曾有人說「只要每年的股票投資報酬率7%，10年股票資產就會翻一倍，但房地產很難10年翻一倍。」他的計算沒有錯，而且結論也沒有錯，但問題是7%的假設是否成立？
從2020年股災最低點8523點，台股一路漲到今年1月最高點18619點，近兩年的漲幅合計高達118%，用簡單算數平均法，一年可賺將近60%。上述假設7%的投資報酬率，實在太容易達成了。
如果從2008年金融海嘯低點3955點，算到今年1月最高點18619點，13年的漲幅為370%，用簡單算數平均法，一年可賺將近30%。上述假設7%的投資報酬率，也是輕而易舉就能達成。
十年翻倍 你要先思考這些問題
因為以上的計算是「大盤」的漲幅，並不是每一支「個股」都能達成，所以真的要賺到大盤的全部漲幅，唯有買0050才能辦到。現實的困難是，有幾個人真的只買0050呢？我相信就算你有買0050，也長期持有，但很難不買一些個股吧？一旦買了個股，就有可能因為虧損，而侵蝕掉0050的報酬率。
其次，以上的計算是「過去」的漲幅，不代表「未來」也會有同樣的漲幅。未來台股絕不排除有向下回檔的可能，0050當然也會同步虧損，因此就不可能還有7%的股票投資報酬率了。此時，若要維持7%的目標，勢必要買個股才有可能達成，但請你捫心自問，自己真的有能力買到逆勢上漲的股票嗎？
最後，以上的計算是「理論」的漲幅，不是你個人「實際」的漲幅。如果股票投資真的這麼容易，還有誰要去辛苦上班呢？又怎麼可能八九成的投資人都是賠錢的呢？
一定有人股票賺的比較多，但你「確定」你是那個人嗎？如果你只是「希望」你是那個人的話，就不該相信自己一定可以「股票賺的多」。
我雖不認同「股票賺的多」，但同樣也不支持「房地產賺的多」，因為這兩個都不該成為絕對的答案。有人股票賺的比較多，但也有人房地產賺的比較多。
我真正的主張是「股票是『想像』的，但房子是『確定』的。」但大家千萬別誤會，我並不是說房子是確定「會賺錢」的，而是說房子是確定「存在」的。
股價會波動，房價也是會波動，當然也可能和股價一樣會下跌。
股價下跌，帳面就會虧損，所以很多人就抱著「不賣就不賠」的鴕鳥心態，結果套牢多年，甚至還可能因為股票下市而資產歸零。
房價下跌，帳面當然也會虧損，但除非遇到火災或地震，不然它永遠都會存在，不會消失變成零。
股價上漲，立刻賣掉就能賺錢，但房價上漲，一來變現時間很長，二來不賣就不會賺。這個看法完全正確，但我想問的是「為什麼要賣房子呢？」
如果這間房子是你買來自住，賣掉不就沒地方住了？或是賣掉後，可能要花更多的錢去再買一間？
別太早放棄購屋夢想！擅用0056賺5%付房貸
絕大多數的人買的第一間房子，應該都是拿來「自住使用」的，不是拿來「投資賺錢」的。只要是自住，房價漲跌就與你完全無關，也不必拿來和股票投資做報酬率的比較了。
你有了一間自住房，如果還有能力買第二間來投資，才需要比較到底股票賺的多，還是房地產賺的多？
想要維持目前高生活品質的人，就會不斷洗腦自己不該買房，只要租房就好，然後把錢拿去投資，因為「股票賺的多」，但萬一股票是虧損的，又豈能享有原先的生活品質呢？
願意買房的人，也請不要相信「房地產賺的多」，因為或許你一生只買得起一間房子，所以根本不會賣，當然也就根本不會賺。
買一間自己住的房子，賺到的不是「漲幅」，而是「安心」。前者可以用金錢來衡量，但後者是無價的。
奉勸年輕人，千萬不要太早放棄買房的夢想。真正困難的是頭期款，光靠工作絕不可能籌到，必須配合穩健的投資。未來的房貸支出其實和房租差不多，用薪水就應該能夠應付。因為現在房貸利率不到1.5%，而0056或很多金融股的股息殖利率都在5%左右，所以建議也不該提早還。
買房支出是「確定」的，但股票買進是靠「想像」的。
