年輕人別急著買房！30年後人口縮水1/3，你的房子還能保值？專家拆解少子化房市真相：這種房將成資產殺手

「2070 年台灣消失 844 萬人，你的房貸可能變成最沉重的負債？」

很多20多歲的人，第一次開始認真存錢時，幾乎都會冒出同一個問題，到底要不要趁年輕咬牙買一間房。身邊的人給的答案往往很極端，有人說不買一定後悔，有人則說買了才是真正被綁住。在台灣這個房價高、觀念又很傳統的環境，這個問題特別容易讓人焦慮。

過去30年，買房幾乎等同於人生必經之路，但如果把時間軸拉長，現在的年輕人所面對的世界，和父母那一代已經完全不同。人口結構正在快速翻轉，這件事會直接影響房地產的長期價值，只是多數人在做決定時，很少把這一層因素納進來思考。

結構性縮水--台灣新生兒10年少一半 

從數據來看，2016年台灣的新生兒人數還有20萬左右，到了2025年已經掉到只剩10萬上下。結婚人數持續下滑，生育意願也沒有回升跡象，新生兒跌破10萬，其實只是時間問題，而不是會不會發生的問題。

國發會的推估更直接，台灣人口已經進入負成長，2039年老年人口占比將超過30%。長期來看，總人口會從2024年的2340萬人，下降到2070年的1497萬人，整整少了844萬人，這不是小幅修正，而是結構性的縮水。

如果再把年齡結構拆開來看，0到14歲的人口會減少171萬人，15到64歲的青壯年人口減少920萬人，65歲以上的老年人口卻增加248萬人。也就是說，未來不只人變少，真正能撐起消費與工作的人，比例還會更低。

假設現在是一個30歲以下的年輕人，距離退休還有30年以上。等到2055年左右，台灣人口可能只剩1857萬人，比現在少了約400萬人，而且勞動人口占比明顯更低。少子化意味著整個社會勢必仰賴外來勞動力，或透過科技與自動化，提高單位人口的產能。

▲人口越來越少，未來房地產可能只有蛋黃區相對保值。

在這樣的背景下，房地產的邏輯很難再用過去那套全面上漲來理解。需求不會消失，但會高度集中。需要工作、社交與娛樂的人，會往有產業與資源的地方移動，這會讓房市出現更明顯的分化。

未來台灣房地產很可能走向蛋黃區相對保值，蛋白區甚至更外圍區域，價格逐步承壓的結構。不是因為房子不好，而是居住人口與使用需求慢慢流失，沒有足夠的支撐力，價格自然撐不住。

偏遠地區最現實的問題，是年輕人不再進來，老年人口逐漸凋零，學校、商店與醫療資源跟著減少。房子再大再新，如果沒有生活機能，也很難吸引長期居住，更別說轉手時的流動性。

當然，居住型態的改變，確實可能替某些區域撐住一定的需求。過去鄉下多是老舊平房或無電梯公寓，但現在年輕世代更偏好有管理員、有電梯的新大樓，只要產品符合需求，仍然有人願意買單。

只是問題在於，新大樓的價格往往由建築成本決定。人力、土地、原物料都不便宜，建商不可能賠錢蓋房，因此售價勢必維持在一定水準。這會造成一個現象，新屋價格撐得住，老屋卻可能出現明顯落差。而30年後可能又有更新形態的房屋出現。

當區域人口減少時 這類房子會最先失去價值

當區域人口減少時，最先失去價值的，通常不是新大樓，而是老舊、缺乏管理、維修成本高的房子。這類房子未來可能不是賣不掉，而是價格遠低於屋主原本的心理預期。

很多人之所以認為一定要買房，背後其實不是投資，而是恐懼。最常聽到的說法是，老了很難租房子，擔心退休後會沒有地方住。這個擔憂在過去確實存在，但未來未必一樣。

以現在20歲以下的人來看，如果不是當下有強烈的自住需求，其實未必需要太早擔心退休後沒地方住。少子化意味著繼承機率提高，一個人可能同時承接2到3間房，一間自住，1到2間出租，反而是更常見的情境。

當然，不是每個家庭都如此，但從整體人口結構來看，房子數量與人口數的比例，長期只會越來越寬鬆。未來困擾年輕人的問題，可能不是沒房住，而是怎麼處理太多老屋。

辛苦繳了30年房貸 結果房價下跌怎麼辦？

如果距離退休還有30年以上，對多數人來說，或許可以考慮用相對低成本的方式租房，把現金流留在手上。這些錢不一定要拿去冒險，而是用來累積投資與退休準備，提高未來選擇的彈性。

等到退休後，如果不再需要通勤與社交壓力，反而可以用部分退休金，到郊區買一間價格相對低的房子，過步調慢一點的生活。郊區的租金與房價通常都比較友善，生活成本也較低。

既然不需要每天進市中心上班，也不必和年輕人擠在昂貴的蛋黃區，除非真的非常在意生活便利性，或不想重新適應新的生活環境，否則搬離核心區未必是壞事。

重點是，30年後的房子可能未能如期望的價值翻倍，或甚至是保值。若是買在郊區，可能房價還會下跌。辛苦繳了30年的房貸，不但沒存到退休金，還讓資產貶值了，這是一個更要擔心的風險。

▲年輕人該買房嗎？還是先把資金拿去做更有效的運用？

30歲該不該買房？擠不進蛋黃區「買不如租」

回到最核心的問題，30歲以下的人到底該不該買房，答案其實沒有標準解。關鍵不在年齡，而在地點與目的。如果真的要買，地段的重要性只會比過去更高。

能夠拚進蛋黃區，或至少非常靠近蛋黃區，未來的保值性與流動性相對較有支撐。反過來說，如果只能負擔蛋殼或偏遠蛋白區的房子，那租房可能反而是一個更理性的選擇。

因為站在30年的時間軸來看，那些位置的房子，未必會如現在想像中那麼抗跌。人口結構不是短期循環，而是慢慢推進的長期力量，一旦方向確立，很難逆轉。

買房從來不是對錯問題，而是一個資源配置的選擇。對30歲以下的人來說，與其急著跟上別人的人生進度，不如先看清楚自己所處的時代，再決定房子要扮演的是避風港，還是一種可以延後處理的選項。

延伸閱讀：住了20年房價多個「0」，為何你還是窮？拆解「房子就是退休金」殘酷真相：硬買最貴房子恐是你窮一輩子主因

作者簡介_雨果

「雨果的投資理財生活觀」粉絲團版主。畢業於澳洲昆士蘭理工大學資訊科技學士與MBA碩士，曾任電腦補習班老師，現為外商公司總經理。著作：《聰明的ETF投資法》《ETF存股》

本文已獲作者授權轉載，原文出處