別用半導體腦袋想生技！生技業難複製台積電模式，耐心資本才是打造新藥舞台的關鍵

我會講這個題目，是承辦單位林明定社長給我的建議。因為在討論題目時，我說我雖然也採訪生技業，但畢竟非科班出身，講生技的題目對我壓力很大，對產業了解也不像其他講者那麼深，其他同台的主講者都是生醫領域的博士與碩士，我只能從採訪經驗中，整合出一下我的觀察。

不過，最後明定建議我從半導體發展經驗來看生技，這個題目的確很吸引我，主要是目前台灣是以電子、半導體為主流的產業結構與資本市場，對生技產業的投資人，還有投資大眾的投資習性及決策，已形成深遠的影響。

過去，我有很多時間研究半導體產業與資本市場，也關心電子產業的發展策略，因此，台灣如何發展生技產業，投資人如何看待生技股，都是我關心的範圍，或許可以與大家分享一些觀察心得。

在演講之前，聽到藥華藥科學長林俐伶博士提到，她說新藥開發時間很長，藥華藥也歷經20年才成功開發長效干擾素平台研發蛋白質藥物。她也以Biogem及Amgen等生技大廠的發展過程來說明，生技業的成功故事，仰賴的就是「科學」與「資本」兩大要素。

這個說法，剛好也給我一個很好的理由，我不是科學家，無法談科學，但我採訪電子與生技產業，倒是可以談談從資本市場的角度，來比較這兩個產業。

生技業同樣具備半導體成功的「3+1」要素

回想過去三十年採訪生技產業，不論是遇到新藥、CDMO、醫材或醫美等行業老闆時，總是會聽到，他的目標想要做「XX領域的台積電」。每次聽到這種說法，都有滿滿的願景與使命感，但心裡總覺得，好像有哪裡怪怪的。

我採訪半導體、資通電子業的時間，比採訪生技業更長，經過多年的觀察與比較，我覺得這兩個產業其實差異很大，實在很難直接照抄。

先對比一下半導體與生技兩個產業，目前當然有很大差距。半導體去年產值達6兆元、從業人員30幾萬人，至於廣義生技產業約7,700億元，從業人員10萬人。國內半導體公司有326 家，生技業則有2276家，很明顯，半導體公司的平均產值遠高於生技業，台灣半導體公司大多是中大型企業，至於生技業則明顯是中小型企業。

至於兩個產業的代表性企業，台積電2025年營收3.8兆元、淨利約1.7兆元，藥華藥2025年營收156億元，淨利約43億元。

目前國內股市有60餘家公司股價曾經上千元，至於生技業則只有藥華藥與沛爾生醫2家是千金股，另外國內市值曾超過1兆元的企業有近20家，全部都是電子業與金融業。至於藥華藥目前市值超過5000億元，是生技業中市值最高的公司，其次還有保瑞、美時，市值都在500億元左右。

此外，我在《晶片島上的光芒》書中也提過，台灣半導體成功有「3+1」的要素，包括成本低、能忍受較低毛利率，其次是專業分工，並投入最好的人才，以上駟對別人中駟，第三則是國內有激烈競爭，才能到國際市場去競爭。最後那個1，則是要找到高門檻及高進入障礙的困難市場，才不會被中國大陸等後進國家追趕上。

若拿這些條件觀察生技業，幾乎大部分條件都具備。台灣生技產業一樣是用較低成本在經營，別的國家新藥開發要花十年、10億美元，台灣公司省吃儉用，想盡辦法用各種階段性授權或另闢財源等方式來支撐。

其次，台灣生技業也是專業分工明顯，且生醫人才也具備優勢，第三，國內生技業也有激烈競爭，但產業分類更多元複雜，沒有像半導體那樣的激烈競爭。最後那個1，生醫產業中也需要找到高門檻、高進入障礙的市場，業者需要做仔細選擇。

不過，3+1條件只是最基本的分析，生醫與半導體兩個產業卻有很基本上的不同，尤其是兩者價值鏈不同，因此經營重點與成就策略也很不同。

產業差別大　生技業無法複製台積電成功模式

到底生醫、半導體兩個產業的差別為何？

簡單說，生醫行業的製造重要性比較低，以製藥為例，製造成本佔每顆藥的結構較低，新藥的價值主要在早期發現、IP、臨床開發與法規審批，製造（CDMO）反而是相對低毛利的下游，占最後成本比重低。

例如，威而鋼的製造成本，是一顆藥售價的1%以下，即使製造成本減少一半，對這顆藥的成本降低也貢獻不到0.5%。可是，半導體製造占一顆IC的成本，低則二、三成，高則五、六成，製造成本中又有七、八成是在晶圓製造，其餘是分到封裝測試部分。

生技製藥的製程約30個，對比半導體的1500個少了很多，另外工廠投資額，也是幾十億元對比半導體的數百億甚至千億元。而且，半導體的良率是連續、可優化、可累積的，但生醫產業沒辦法靠「把良率做好」變出一顆藥。

此外，生醫產品是少量多樣，因為人類各種病症種類太多，至今仍有很多罕見疾病沒有藥醫，因此，市場會拉出一條很長的尾巴。至於半導體產品是做給全人類使用，雖然也有少數利基市場，但相對生醫來講是少樣多量，每個次產業都有足夠大的市場規模。

另外，生醫是靠研發創新賣高價，產品生命周期又長，對降低製造成本要求並不緊迫，但半導體即使產品很創新，也需要靠不斷微縮降低成本才能維持競爭力，因此會不斷迭代，創造出年年更新的需求。

還有更重大的差異。因為生醫涉及生命安全，法規與管制非常重要，一顆藥要走十年以上、要過FDA/EMA，還要打進各國健保給付系統，但這些是半導體世界裡少見的關卡，半導體產品也要做各國法規驗證與測試，但人類需求有其共通性，半導體一直是零關稅的全球化產業，直到近年來才有地緣政治的跨國限制。

有一個事實也不能忽略。台灣CDMO雖擁有部分優勢，但沒有占到市場先機，也不如當年台積電創辦時的商業模式創新。

另外，根據我的觀察，生技產業歸國學人大部分都是做新藥開發，因為這是生醫界價值最高的領域，但半導體業回國貢獻的高管，大部分在海外都從事製程技術相關部門，台灣半導體產業發展時對這類人才需求最殷切。

也因為兩個產業有如此大的差別，所以，「生技業到底能不能複製台積電的成功模式？」我的看法是，兩個產業差別太大，不能直接照抄。

檢視當下台灣發展CDMO的機會，我只能坦白地說，台灣在規模戰上已失掉先機，因為全球CDMO前十大廠，目前都由歐美中韓主導，其中歐洲6家、美國2家、中國1家、韓國1家，至於龍頭Lonza年營收達56億美元、藥明康德約52億美元，台灣廠商的規模根本不是對手。

台灣生技業「失掉先機」　未來有「補考機會」

規模戰對很多產業來說都非常重要。台積電今年開始量產2奈米，今年底就要達到月產能7、8萬片，到2029年會拉高到30萬片，屆時2奈米是今年3奈米產能的二倍，2奈米晶圓售價又比3奈米多五成到一倍，因此台積電獲利可以極大化。

台積電的競爭對手，不論是英特爾、三星或日本Rapidus，目前還在良率爬升階段，若有幸度過考驗，兩、三年後產能增加到三萬或五萬片，與台積電的差距仍然是相當巨大的。

此外，近年來因為地緣政治因素，美國祭出生物安全（BIOSECURE）法案，有「非紅供應鏈」的需求，台灣產業以前已「失掉先機」，但如今有點靠地緣政治拿到「補考機會」。

而且，「非紅」的機會目前看來沒有一定落到台灣手上，補考機會的最大受益者，會不會是韓國三星生物？重新洗牌後的這一局，台灣會不會仍是「既遲到又很小」的玩家？

當然，這些都是我的推論，我認為台灣也並非全無勝算，主要關鍵是不要跟人拚產能，而要轉向像是ADC、CGT、無菌充填等，這些產品的附加價值與毛利率較高，也是拚技術深度而不只是產業規模的高階利基市場。

若要再仔細討論藥物的製造成本，很多小分子的老藥，像前面說的威而鋼或立普妥，製造成本只占售價的1%至5%，很明顯一顆藥的價值不在製造，台灣要切入CDMO機會很小。至於競爭激烈的學名藥，因為售價都殺到很低，製造成本可能達40%至70%，這種市場給中國、印度做就好，台灣廠商也不必去湊熱鬧。

不過，生物藥如單株抗體等，大約佔10%～25%，至於在細胞與基因治療如CAR-T等，則可以高到30%～50%以上，這些比較有高毛利率，安全敏感度也很重要的領域，應該是台灣廠商可以發展的機會。

我也提到，保瑞執行長盛保熙之前也有提出他的觀察，他說韓國內需市場雖然達到台灣的4倍、並且新藥研發的背景條件也更好，卻仍因文化偏好「一條龍自己來」，反而把純代工的空間讓給了台灣。

至於台灣發展新藥的機會，過去歷經基亞、浩鼎等解盲失敗事件後，股價從大力炒作到最後崩盤，投資人確實失望透頂，此外，台灣製藥業的全球市佔也僅約0.4%，很難產生實質影響力。這也是為何過去投資人總覺得，台灣新藥很難做起來。

藥華藥改變局面　新藥公司陸續公布高額國際授權案

不過，幸好藥華藥改變了局面，近幾年台灣新藥公司也都陸續公布高額的國際授權案，幾個硬指標等級的出現，讓「台灣新藥開發沒有表現」這句話，可能要修正了。

我也記得，生技業前輩李鍾熙曾說過，台灣因為長期被電子業成功經驗綁架，市場偏好周期短、高效率的投資回報，但生技本質上需要長期投入與耐心資本。他也說，「高風險不等於投機，而是建立在正期望值上的長期投資，並呼籲法規別再一視同仁，要按生技次領域保留彈性。」

另外也有一派聲音指出，台灣生技研發其實相當厲害，問題出在人才分散在一堆小公司、做同一個領域、分工不明確、資源不集中，需要中型公司併購整合或用基金整合，才能長出有全球競爭力的規模。

換句話說，目前大家的共識不是「台灣做不出新藥」，而是「台灣的資本文化和產業結構，一直沒給新藥該有的耐心與整合」。

此外，若以過去半導體業的想法，直覺會把台灣推向CDMO的道路上，但生技的結構是把價值和護城河放在上游新藥。而且，CDMO是「規模較小、壁壘較薄、天花板較低」的遊戲，新藥才是「報酬和護城河最肥、而且藥華藥已證明做得到」的地方。

因此，做個簡單結論，台灣生技業的關鍵課題，最大盲點不是選錯題目，而是「用半導體的腦袋來想生技」，模式可以學習，經營方式卻一定不同。

新藥與CDMO不是對立、且可互相強化，最佳答案是兩者都應發展，彼此互相支持餵養與強化。但是，CDMO務必打「高階利基」（ADC、CGT、無菌充填）市場，而不是跟三星、藥明拚產能規模，這樣注定會輸。

此外，長期應把重心放在利基新藥，尤其是罕見疾病這種「窄科別、高單價、專科通路」的甜蜜點，這也是藥華藥已經走通的路，因為這是台灣能留住高毛利、建立護城河的地方。

AI商機讓半導體發光發熱　也是發展生技時機

新藥與CDMO這兩端也會互相強化，保瑞副總陳世民曾點出，CDMO 的訂單終究要靠前段研發撐，否則產能填不滿；反過來，藥華藥辛苦建起來的全球商業化能力，也能變成餵養其他小公司的共享資產。

因此，一個有本土新藥源源不絕、又有高階CDMO承接、還有藥華藥式通路可共享的網絡，才是台灣生醫產業真正該建的「完整體系」。

我認為，此刻AI商機已讓台灣半導體與電子業發光發熱，發展生技的時機也很好，生醫產業不耗水、不耗電、不耗地、不耗工，台灣又不缺資金也不缺人才，生技業的創業風氣也在改變。

尤其是台灣科技業很成功且經驗豐富，是生技發展最大的支持力量，許多原本投資電子業的人，如今也變成生技業的伯樂，甚至還有很多人才從電子業轉進生技業發展的案例。

如今生技業真正缺的是「舞台」。而要搭起舞台，有賴產業前輩把公司做到世界級，如此才能不讓半導體專美於前，提供生醫後輩人才可以發揮所長。

最後，我認為，市場應把握健保資料庫的健康數據、半導體與生技的整合匯流，並催生國際級大藥廠三大發展方向，並把艱澀的科學技術「轉譯」成投資人聽得懂的語言、才能讓資本願意長期陪伴，而這也是產業的共同需求。