誰有本事請來民視《飛龍在天》與三立《台灣阿誠》當紅演員站台助選？答案只有一個：民視董事長蔡同榮與三立董事長林崑海。沒有扁李連宋「四大天王」助陣，誰會現場 Live 轉播蔡同榮、林崑海的造勢晚會？答案也只有一個：民視與三立。參選人擁有媒體的滋味有多好，蔡同榮、林崑海這些人最知道。
半個月後，當紅八點檔《 台灣阿誠》的演員不讓《 飛龍在天》專美於前，在十一月十七日晚上南下，為參選高雄市立委的「 大老闆」林崑海站台輔選。在三立電視台的現場 Live 畫面中，《 台灣阿誠》的演員們有些生澀地向選民揮手拉票，站在一旁的林崑海則笑得合不攏嘴。
其實，今年身為媒體負責人而坐擁「 媒體優勢」的區域立委候選人，還包括了台北縣第三選區的周荃(真相電視台董事長兼總經理)、洪秀柱( POWER989 電台董事長、中天電視集團董事)、屏東縣的蔡豪(東森電視集團執行董事)、台北市第二選區的陳文茜(勁報董事長、夢想家的媒體董事長)等，不分區立委候選人則包括了張俊宏(環球電視董事長)、許榮淑(北美衛視董事長)等。
從民主政治的權力制衡角度來評斷，政治人物身兼媒體負責人，比政治人物主持節目還糟糕。
《 飛龍在天》、《 台灣阿誠》演員為媒體老闆參選背書，看起來無傷大雅，對選民來說不過是選戰作秀花招之一；但是，如同演員為了保住飯碗必須討好老闆，社會各界「 合理的懷疑」，是媒體新聞部門同樣會為了「 明哲保身」，而以各種新聞報導或選戰專題等方式為媒體老闆「 護航」。
新聞工作者在大選中頂多可以做到「 消極自保」，不在新聞中過度渲染吹捧媒體老闆的選情；但卻不可能做到「 積極揭弊」，以一視同仁的標準檢驗媒體老闆的參選表現。媒體老闆順利當選後，新聞工作者將更苦不堪言，與老闆政商利益相關的領域勢必成為「 新聞禁忌」，不必老闆親自下令，新聞工作者自然就會在「 顧飯碗」、「 要加薪」、「 求升官」等人性需求下，揣摩上意與自我設限。
換句話說，政治人物公然跨越政治與媒體的分際後，一定會產生「 從人性出發的重大後遺症」。任何政治人物都應該接受媒體公平檢驗，但是，不論如何宣稱自己可以做到客觀中立，民視不會報導對蔡同榮不利的負面新聞、三立不會說林崑海的壞話、東森不會批評蔡豪的問政表現、真相不會質疑周荃的政治立場、環球不會挑張俊宏的毛病……
媒體在民主政治中代表「 監督」力量，政治人物則是最主要的「 被監督」對象。當「 監督」與「 被監督」角色合而為一之後，人性的弱點將立即見縫插針、無孔不入，讓媒體的監督功能在某些領域中「 自廢武功」，這就是政治人物身兼媒體老闆的最大弊病。
所以，在看到《 飛龍在天》、《 台灣阿誠》演員熱情為媒體老闆助選的同時，選民是否也該多想想，應不應該再縱容這些「 政媒兩棲動物」繼續呼風喚雨？
