減資會增加營運成本，降低執行年度獲利，為何股價要為此而漲？投資銀行的朋友說：割掉不賺錢部門，未來經營績效將提升，所以股票應該漲。
會讓股價漲的消息叫利多，讓投資人以為公司未來會更賺錢的新聞是利多。那麼，減資為何是利多呢？
從總體角度來看，減資消滅股票數量，讓投資人手中現金增加，因為供給減少、需求增加，利於股價上漲；但那效應是一時的，而且這動作不能讓公司多一筆生意，多一毛收入，只是資產負債表上，股東權益項下，借貸雙方同時調整而已；對收益的影響，反而因為要付錢給銀行、券商一干人等。增加營運成本，降低執行年度的獲利，憑什麼股價要為這花錢的事而漲？
投資銀行的高官朋友說：因為割掉不賺錢的部門，未來經營績效將提升，所以股票應該漲。這些電子公司手上現金太多，以剛報名參加活動的宏碁為例，非營運需求的資金有五百億元，比大多數的金控股本還大。
對，這些電子廠就是在內部設小銀行，從事應該歸中央銀行管轄的資金拆放業務。很不幸，金融業是台灣最沒競爭力的產業，毛利比涵蓋風險所需的最低獲利還低很多倍。當瑞昱、宏碁宣布減資，等於進行內部資源重組，把不擅長且衰退中的業務砍掉，資本市場理當給予掌聲。
金融業很遜腳是事實，但是批評電子業做不過他們就失之偏頗。台灣最厲害的投資銀行家其實是聯電，過去投資聯詠、聯發科、普立爾、原相可謂支支精采，比最神準的投顧老師還猛。
當然，也有中環那種貨色，除了抓對景氣衰退前替自己辦天價的現金增資外，不管長期投資或短線投機，幾乎所有金融操作全摃龜，那才是需要減資，大大減資的公司。
就算曹董作股票那麼厲害，讓聯電這兩年本業賠錢，靠賣轉投資還可以年年分紅，這種經營者還是不要的好。
聯電成立比台積電早，不談經營績效或產業地位那些大題目，就以最簡單的股價比，從十年前的七成到現在不及三分之一，越追距離越遠，這樣的成績有什麼好說嘴的。
如果最厲害的業者都混成這樣，那肯定是產業結構出問題。電子業做金融操作沒有附加價值，早覺悟早好；此外，作為副業不可行，作主業好不好呢？那麼多人才、那麼多資金投入，整個產業能分配給股東的錢比不上台塑集團，也比不上一家台積電，這產業還有前途嗎？
_20250328174413.jpg_280x210.jpg)
