資金氾濫是龐氏騙局的溫床

2009-04-23 16:40

+A -A

加入收藏

在當前的景氣循環階段下，無法杜絕類似龐氏騙局的發生，但較佳的政府法規及監理措施，肯定可以降低事件發生的機率。

來自台灣的移民金融業者彭日成，被美國指控涉嫌詐欺案，其所牽涉的金額可能高達數億美元。彭氏也可能透過台灣的銀行籌募部分資金，我們甚至可以稱彭為「台灣版的馬多夫」（Berin Madoff）。

過去在利差不大的情況下，銀行為了要創造更大的獲利，會盡量維持存放款的比率，如今銀行擔憂信用損失，開始收回帳上的放款。企業面臨銀行緊縮銀根，只好停止付款給供應商；一時間，資金不足的狀況就像流行感冒似的，在全球各企業之間蔓延開來。那些擁有充沛資金的公司，也就是較少依賴銀行融資的公司，多能躲過金融風暴；同樣地，穩健的投資人也較少受到風暴摧殘。可是這樣的結果卻造成龐式騙局（Ponzi Scheme）橫行，遠比我們所知道的更多，馬多夫絕不是惟一。

所謂龐氏騙局，就是拿新投資人的錢，來支付舊投資人的投資報酬。龐氏騙局通常都會有合法的投資計畫，Ponzi的投資標的是郵票。在一次大戰結束後，郵票可作為貨幣之用，龐先生便利用國際郵票定價上的瑕疵進行套利。

在銀行重視創造利潤，甚於避免虧損的年代，便產生了信用擴張，此刻通常也代表流通的資金很多，但可以讓資金棲息的標的卻很有限。一九二○年代，當Ponzi操作騙局時，便處於信用擴張期間，在此情況下，投資人很容易受騙，因為資金氾濫、利率處於低檔等，在這種種條件下，人心思高利，也讓騙徒大行其道。

還有串謀的金融仲介業者，一直在全球銷售可疑的金融商品；銀行賣金融商品便能輕鬆獲利，在銀行大力推銷下，這些商品的銷售金額創下新高，而彭日成的投資計畫可能也是其一。

在當前的景氣循環階段下，這類事件無法杜絕，較佳的政府法規及監理措施，肯定可以降低事件發生的機率，但無法完全消滅，且法規仍必須以商業導向，而非以監督控管為出發點。比方降低銀行的資本，而非提高資本；儘管當銀行投資出現虧損時，高資本確實具有保護存款人的緩衝功能，但銀行資本愈高就愈好嗎？銀行資本過多時，將立即面臨創造更高報酬的壓力，由於本業利潤成長有限，銀行將被迫把業務擴展至非專長，甚至是沒有管理能力的領域。一旦法規要求銀行提高資本額度時，將迫使銀行銷售過去不曾銷售過的商品。所以，法規的修改方向得視情況而為。雖然美國正在增加金融監理相關法令，但台灣倒不必跟著起鬨，反而應該好好檢討如何鬆綁金融服務業的限制。這麼一來，當國際銀行相繼從亞洲撤出之際，台灣的金融業者才有機會在亞洲市場卡位。