央行4日發布第一季理監事會議記錄摘要，其中一名理事表示，台灣以半碼速度調整利率的做法，在全球各國央行並不常見，將可能造成台灣長期低利率，落入「流動性陷阱」。然而，央行5日特別發布新聞稿澄清，原先發布之內容已與該名理事確認過，但接獲該理事來函須將「流動性陷阱」更改為「低利率陷阱」。
對於這次的「改口」事件，該名理事受訪時表示，其實是誤會一場。「根據會議當天的錄音檔，我發言時確實是說『低利率陷阱』，但秘書處的紀錄寫成了『流動性陷阱』，而我確認時並未檢查出來，就擲還給秘書處。」因此，該名理事表示，他當下即提出「低利率陷阱」一說，並未有事後改口一事。
該名理事認為，回顧2000年以來央行貨幣政策決策模式，在升息時似乎比較謹慎，在早期經濟成長率高且失業率低的部分期間，央行持續以半碼的速度調整政策利率，在全球各國央行政策利率調整上並非常態，此作法可能會造成台灣長期低利率，落入低利率陷阱。此外，他也建議未來一旦國內外經濟開始穩定成長，央行應儘量與國際間央行採取一致的做法，即以1碼作為貨幣政策利率調整的幅度。
但，「流動性陷阱」與「低利率陷阱」究竟有何不同？
其實，兩者都與「低利率」有關。所謂「流動性陷阱」，是由總體經濟學創始人、英國知名經濟學家凱因斯提出的理論，指的是當利率降低至一定極限後，央行的擴張性貨幣政策所增加的貨幣供給將無法進一步降低利率，此時貨幣政策宣告無效，無法刺激經濟。
而「低利率陷阱」，根據該名理事的解釋，則是由於低利率環境造成投資人的逐利行為 (search-for-yield)，亦即鼓勵投資人承擔更高風險，競相追逐高風險投資標的，包括股票與房地產等。一旦資產市場過熱造成金融不穩定與金融危機，央行就必須繼續再以低利率來因應金融危機；同時，顧忌到已經過熱且高度信用擴張的房地產市場，在必要時，央行也較不敢積極升息以對抗通貨膨脹。如此一來，就陷入所謂的「低利率陷阱」。
舉例來說，歐洲曾被認為在2000年至全球金融海嘯時期陷入「低利率陷阱」，在知名期刊《銀行與金融雜誌》(Journal of Banking & Finance) 2011年刊登的論文——《利率與銀行風險承擔》(Interest rates and bank risk-taking) 一文中，作者對十六個歐元區國家的銀行進行實證分析，結果顯示銀行風險承擔與利率之間存在高度的負相關，低利率環境使銀行擁有更多與高風險相關的資產，並改變了歐元區銀行投資組合的結構，使其往更高風險的方向發展。
反觀台灣，該名理事表示，目前台灣的房價由於長期低利率，從2001年第4季（房價最低點）到2022第4季的累積成長率已達304%。「對我而言，我更擔心台灣落入『低利率陷阱』。」
